Судья – ...........1 дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-3712/2023
УИД 23RS0........-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........7
судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........7
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ...........5 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........8 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель САО «ВСК» возражала против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда требования ...........8 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 88 200 рублей, штраф в размере 35 000 рублей и компенсацию морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, только в части взыскания штрафа, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........6 (представитель САО «ВСК»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Решение районного суда в части взыскания страхового возмещения без учета износа в размере 88 200 рублей не обжалуется. Таким образом, судебная коллегия полагает, что факт неправомерности отказа в выдаче направления на ремонт, указанный истцом в качестве основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа САО «ВСК» не оспаривает.
Судом первой инстанции установлено, что САО «ВСК» отправляло при помощи перевода Почты России в адрес ...........8 страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа в размере 62 308 рублей.
Из материалов дела следует, что ...........8 согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме не давал, в связи с чем ссылки ответчика на то, что обязанность по выплате страхового возмещения была своевременно исполнена путем перечисления ему страхового возмещения в денежной форме являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в полном объеме страховое возмещение в адрес истца САО «ВСК» не направляло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________