Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-004185-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2450/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2023 г. произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солария, г.р.з. Р140РТ799 и автомашины марка автомобиля, г.р.з. С555НТ190 под управлением фио Виновным в указанном ДТП является фио В результате данного ДТП автомашине Хендай Солария, г.р.з. Р140РТ799 причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты составил сумма Транспортное средства Хендай Солария, г.р.з. Р140РТ799 застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия», между тем водитель фио в договор обязательного страхования не включен.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Судом установлено, что 14.04.2023 г. произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солария, г.р.з. Р140РТ799 и автомашины марка автомобиля, г.р.з. С555НТ190 под управлением фио
Виновным в ДТП, произошедшем 14.04.2023 г. является ответчик фио
Автомобиль Хендай Солария, г.р.з. Р140РТ799 застрахован по в адрес «РЕСО-Гарантия», полис страхования SYS 2271251326.
На момент ДТП 14.04.2023 г. фио не была включена в договор обязательное о страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.
Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.
Судья В.А. Фокеева