Дело № 2-678/2023УИД 78RS0020-01-2022-003877-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО Строительная компания «Козерог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Козерог» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 544 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки «.», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «.», г.р.з. № 0. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ««.», г.р.з. № 0, истец обратился в АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-Экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 544 700 рублей.

Представитель истца ООО Строительная компания «Козерог» - ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и с участием автомобиля марки .», г.р.з. № 0, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки «.», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «.», г.р.з. № 0. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ««. г.р.з. № 0.

Гражданская ответственность ответчика, на дату ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-Экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 544 700 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. От проведения экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 544 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная компания «Козерог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Строительная компания «Козерог» сумму ущерба в размере 544 700 рублей, расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.