Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6444/2023 (№ 2-1717/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев гражданское дело (УИД: 42RS0009-01-2016-002908-33)
по частной жалобе ФИО1,
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1717/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО8 А.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года постановлено: заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО9 А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объёме».
22 марта 2023 года в Центральный районный суд г. Кемерово поступила частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года.
Одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что судебное заседание, в котором было вынесено оспариваемое определение, прошло в отсутствие ответчика, копию определения суда ответчик получила лишь 28 февраля 2023 года, а также существуют проблемы по доставке почтовой корреспонденции, кроме того, заявитель находится в декретном отпуске.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2023 года постановлено: ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1717/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
После вступления настоящего определения в законную силу частную жалобу ответчика ФИО1 возвратить со всеми приложенными к жалобе документами.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.
Податель жалобы указывает, что суд неверно указал статус заявителя, поскольку в судебном процессе о рассмотрении заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о выдаче дубликата исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2016 года, заявитель ФИО1 является заинтересованным третьим лицом, а не ответчиком.
Ответчиком по делу № 2-1717/2016 являлась ФИО3, рассмотрение данного дела завершено.
Причиной подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа заместителем начальника отдела ОСП является судебное разбирательство в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2а-3894/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к приставам - исполнителям и службе судебных приставов о незаконном исполнительном производстве в отношении ФИО1 без исполнительных документов. Факт отсутствия оригинала исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом 18 мая 2016 года во время незаконного исполнительного производства в отношении ФИО1 установлен в процессе суда. Поскольку на итоговом заседании суда 11 октября 2022 года по делу № 2а-3894/2022 административный истец ФИО1 отсутствовала по уважительным причинам, она не знала и не могла знать о том, что ответчик в лице ФИО10 А.И. в данном заседании суда приобщит копию заявления в Центральный районный суд г. Кемерово о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.
Поскольку ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, ребёнок в зимний период часто <данные изъяты>, длительный период она была занята проблемами, связанными с воспитанием детей и со ФИО11 семьи, о том что было подано и рассмотрено заявление ФИО12 А.И. она (ФИО1) узнала после того, как ознакомилась с материалами административного дела по её административному иску. Она сразу отправила в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об изготовлении и выдаче ей на руки копии определения от 02 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ФИО13 А.И. Получив определение она (ФИО1) согласилась с отказом суда выдать дубликат исполнительного документа, но возражает против оснований по которым суд вынес такое решение. Она (ФИО1) сочла необходимым обратиться в суд с жалобой, в которой указывает на те основания, при которых отказ в выдаче дубликата является обоснованным. Для написания жалобы ей потребовалось время, жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляции поступили на рассмотрение в предусмотренный законодательством срок.
Учитывая, что всё время, в течении которого происходят судебные разбирательства из-за неудовлетворительной работы почты уведомления о почтовых отправлениях на адрес места жительства ее (ФИО1) не поступали, о том, что суд вынес решение ещё 02 ноября 2022 года, она не знала.
При таких обстоятельствах, суд незаконно и необоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с жалобой, ссылаясь на неуважительность причин пропуска этого срока заявителем, поскольку обстоятельства связанные с осуществлением ею (ФИО1) ухода за <данные изъяты> ребёнком во время декретного отпуска, а также получение ей копии решения суда, которое было вынесено на заседании в отсутствие ФИО1, по истечению срока обжалования, могли быть признаны судом уважительными.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела ФИО1 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в декретном отпуске. Данные о том, что ею получена копия определения Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1717/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» отсутствуют. Суд первой инстанции, указав на то обстоятельство, что копия определения Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1717/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» в адрес ФИО1 направлялась, не принял во внимание ссылки на некачественную работу почтовой организации.
Судебная коллегия полагает, что перечисленные обстоятельства в совокупности представляют собой обстоятельства, дающие возможность восстановить процессуальный срок на обжалование судебного постановления в целях соблюдения гарантированного права гражданина на обжалование судебных актов.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2023 года отменить. Вопрос разрешить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1717/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24».
Судья: И.В. Хомутова