Дело № 2–2662/2023

УИД: 78RS0014-01-2022-012114-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в квартиру.

18.05.2023 года от истца ФИО1 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов.

В судебное заседании заявитель и ее представитель явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО3 явилась, против удовлетворения ходатайства возражала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Разрешая требование о возмещении судебных расходов и принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен, суд в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ полагает обоснованным возмещение истцу понесенных им расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанциями на общую сумму 9 000 рублей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П указано, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, участие в заседаниях суда, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 550 рублей и расходы на копирование документов в размере 260 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 100, 104 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 110 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: