Гр. дело № 2-3675/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004892-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика МВД РФ ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился с иском к МВД РФ с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что дата он позвонил в дежурную часть МВД по Чувашской Республики и сообщил о преступлении, совершенном сотрудниками следственного управления Следственного комитета по Чувашской Республики ФИО4 и ФИО1, выразившемся в нежелании принимать и регистрировать его сообщения о преступлении.

дата в 18:46 часов на его адрес электронной почты поступило заключение из МВД по Чувашской Республики. Из заключения старшего инспектора ОМПО УРЛС майора полиции ФИО9, утвержденного заместителем министра внутренних дел по ФИО1 Республики полковником полиции ФИО7 следует, что свой вывод должностные лица обосновывают статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 - ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» - проверка сообщений о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении является исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Сотрудники МВД по ФИО1 Республики ссылаются на ФЗ «О следственном комитете РФ», забыв про первоисточник - часть 1 статья 7 УПК РФ гласит:- суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

Часть 5 статьи 151 УПК РФ является альтернативной подследственностью, преступления расследует тот орган, который их выявил и возбудил уголовное дело.

Какой-либо надлежащий процессуальный документ из МВД по ЧР по данному сообщению о преступлении от дата он не получал.

От данных действий должностных лиц МВД по ЧР он испытывал и испытывает при каждом их виде, вне зависимости в форменной одежде они или нет - ярость и гнев, порой думает как их убить, либо подстроить самоубийство. Мыслей на их учесть, у него предостаточно. Эти должностные лица нарушили его права предусмотренные статьями 21, 45 Конституции и посягнули на его честь, поэтому они задолжали ему 1 миллиард рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в мою пользу 1 миллиард рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что дата на «телефон доверия» дежурной части МВД по Чувашской Республике поступило телефонное сообщение ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников СУ СК России по ФИО1 и ФИО5. Сообщение зарегистрировано в журнале учета обращений по «телефону доверия» дежурной части под ----- и в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях под -----. Постановлением МВД по Чувашской Республике материалы проверки направлены по подследственности в СУ СК России по Чувашской Республике. дата указанное постановление отменено, материалы проверки для организации дополнительной проверки направлены в МВД по ЧР. Сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками СУ СК России по Чувашской Республики в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлены для рассмотрения в СУ СК России по Чувашской Республике, о принятом решении истец уведомлен.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 (далее – Инструкция), регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учета сообщений, поступивших по «телефону доверия», оформляются рапортом, который регистрируется в КУСП.

Согласно подпункту 27.1 пункта 27 Инструкции, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) о преступлении: по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Согласно пункту 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

дата в МВД по Чувашской Республике поступили обращения ФИО2 от дата о несогласии с ответами ФИО6, содержащие некорректные высказывания в адрес ФИО6.

дата по результатам рассмотрения обращений ФИО2 старшим инспектором отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД майором полиции ФИО9 подготовлено заключение и ответ заявителю ФИО2, которые в этот же день направлены на утверждение заместителю министра внутренних дел по Чувашской Республике полковнику полиции ФИО7, что подтверждается маршрутом согласования документа в СЭД ИСОД МВД России. После утверждения (подписания) документов вышеуказанным руководителем, на электронную почту заявителя ФИО2 направлено заключение и ответ по результатам рассмотрения обращений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, МВД по Чувашской Республике требования вышеуказанных нормативных правовых актов при рассмотрении сообщения и обращений истца соблюдены.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, в результате чего он испытывает нравственные страдания, материалами настоящего дела не подтверждены и являются несостоятельными.

Истец по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата истец позвонил в дежурную часть МВД по Чувашской Республики и сообщил о преступлении, совершенном сотрудниками следственного управления Следственного комитета по Чувашской Республики ФИО4 и ФИО1, выразившееся в нежелании принимать и регистрировать его сообщения о преступлении.

Как следует из заключения по результатам рассмотрения обращений ФИО2, подготовленного старшим инспектором отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО9, сообщение ФИО2 поданное через «телефон доверия» дежурной части МВД по Чувашской Республике о преступлении, совершенном сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике майором юстиции ФИО4 и полковником юстиции ФИО1, было зарегистрировано в КУСП 1288 от дата и в последующем дата в данного дата, следует, что врио заместителем министра - начальника полиции ФИО6 было перенаправлено в СУ СК РФ по Чувашской Республике на основании ст.144, 151 УПК РФ.

Именно с данным действием – перенаправления сообщения о преступлении, совершенном сотрудниками СК РФ по Чувашской Республике в СУ СК РФ по Чувашской Республике и не согласен истец, полагая это незаконным.

Истец ссылается на то, что в соответствии часть 5 статьи 151 УПК РФ преступления расследует тот орган, который их выявил и возбудил уголовное дело. Он же с сообщением о преступлении обратился в МВД по Чувашской Республике.

В то же время, согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со подпункт "в" пункта 1 части второй статьи 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Положения пп. «в» п.1 ч.2 ст151 УПК РФ соотносятся с ст.29 Федеральный закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" которой установлено, что проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении, возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета.

Таким образом, действия сотрудников МВД РФ по Чувашской Республики при получении сообщения ФИО2 о преступлении, совершенными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по передаче сообщения в Следственный комитет Российской Федерации по Чувашской Республике для производства проверки являлась законной.

Возврат материалов дата прокуратурой Чувашской Республики для дополнительной проверки был обусловлен лишь тем, что перед направлением сообщения в СУ СК РФ по Чувашской Республике не был опрошен сам ФИО2 о конкретных обстоятельствах якобы совершенного преступления.

Однако, как указано выше, проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении (в том числе взятие объяснения у заявителя) должна проводиться следственными органами СК РФ.

Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении заявления ФИО2 допущено не было. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2023