Судья: Артемова Е.В. Дело № 33-24472/2023
№ 2-255/2023
50RS0010-01-2022-001584-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Тюшляевой Н.В., Мироновой Т.В.,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Город» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе фио на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Приказом Банка России <данные изъяты> от <данные изъяты> у кредитной организации «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) с <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Банк Город» признан несостоятельным банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции коонкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».
<данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты>-К-Фл. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей, путем перечисления всей денежной суммы на текущий банковский счет заемщика <данные изъяты> в АКБ «ГОРОД» ЗАО.
В обеспечение обязательств по кредитному договору было заключено два договора поручительства. <данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио заключен договор поручительства <данные изъяты>-П-Фл/1. <данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио заключен договор поручительства <данные изъяты>-П-Фл2. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение заемщика своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-К-Фл от <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-К-Фл от <данные изъяты> были заключены два договора залога. <данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>-Зл-Ип/1 и <данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>- Зл-Ип/2. В соответствии с п. 1.1 договора залога 1, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель закладывает залогодержателю являющуюся предметом залога по настоящему договору: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>, общей площадью 144,8 кв.м, этаж 8, кадастровый <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора залога <данные изъяты>-Зл-Ип/1, стороны по взаимному согласию определили залоговую стоимость квартиры в сумме 8 873 400 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора залога 2, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель закладывает залогодержателю являющуюся предметом залога по настоящему договору: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, общей площадью 104,3 кв.м, этаж 8, кадастровый или условный <данные изъяты>. В соответствии с условиями, договора залога <данные изъяты>-Зл-Ип/2, стороны по взаимному согласию определили залоговую стоимость квартиры в сумме 6 314 800 рублей.
<данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио заключен кредитный договор <данные изъяты>-К-Фл, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей. В обеспечении обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке <данные изъяты>-Зл-Ип от <данные изъяты>, предметом которого являются: сарай, навес, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Купавна, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Купавна, <данные изъяты>, условный <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора об ипотеке, стоимость сарая, навеса составляет 1 682 850 рублей, стоимость магазина составляет 15 457 000 рублей.
<данные изъяты> между «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) и фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-Фл/15, в соответствии с условиями которого Банком были отчуждены права по кредитным обязательствам с заемщиками, в том числе и права требования к фио (п. 1.2, п. 1.3 договора уступки прав требований). <данные изъяты> конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) обратился в рамках дела о банкротстве кредитной организации с заявлением о признании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-Фл/15 от <данные изъяты> недействительным. В рамках рассмотрения данного заявления Арбитражным судом <данные изъяты> применены последствия недействительности сделок, а именно, права требования «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) восстановлены. До настоящего времени кредитные обязательства по кредитным договорам не исполнены.
Просит суд взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-К-Фл от <данные изъяты> в размере 14 600 000 рублей.
Обратить взыскание на залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>-Зл-Ип/1 от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов:
-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>, д. И, <данные изъяты>, общей площадью 144,8 кв.м, этаж 8, кадастровый мер 50:50:0020119:159, установив начальную продажную стоимость в размере 8 873 400 рублей.
Обратить взыскание на залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>-Зл-Ип/2 от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов:
квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. железнодорожный, <данные изъяты>, общей площадью 104,3 в.м, этаж 8, кадастровый или условный <данные изъяты>, установив шальную продажную стоимость 6 314 800 рублей.
Взыскать с фио в пользу «БАНК ГОРОД» Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному г говору <данные изъяты>-К-Фл от 09 июня 2014 года в размере 26 900 000 рублей.
Обратить взыскание на залог по договору об ипотеке <данные изъяты>-Зл-ИП от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов:
сарай, навес, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>,установив начальную продажную стоимость в размере 1 682 850 рублей;
магазин, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 15 457 000 рублей.
Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу «БАНК ГОРОД» Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Представитель истца «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что до настоящего момента истцом не были представлены оригиналы заключенных договоров, подтверждающие волеизъявление заемщика (ответчика) на заключение кредитных договоров. Также не представлены оригиналы документов, подтверждающие получение заемщиком денежных средств в кредит. Кроме этого, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, оценка стоимости предметов залога была произведена девять лет назад, в связи с этим, стоимость предметов залога значительно возросла и объективно не соответствует стоимости, указанной в договорах.
Судом в судебном заседании был поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога.
Представитель истца «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебном заседании вопрос о назначении оценочной экспертизы оставила на усмотрение суда. В случае назначения судом оценочной экспертизы, просила расходы по оплате экспертизы возложить на сторону ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат фио в судебном заседании против назначения оценочной экспертизы не возражал. Расходы по оплате экспертизы просил возложить на сторону истца, поскольку истцом не были представлены доказательства актуальной рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения настоящего дела.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу назначена экспертиза, расходы распределены на истца и ответчиков в равных долях.
Не согласившись с определением суда ответчиком фио подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное в части распределения расходов, возложив их на истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной/частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению три проведении экспертизы.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимы специальные познания в области оценочных работ, счел необходимым назначить по делу оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости залогового имущества, проведение которой поручить экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК» фио, фио
Доводы ответчика о том, что в данном случае расходы по экспертизе необходимо было возложить на истца - не основаны на законе, поскольку ответчики оспаривают оценку, на которой настаивает истец для определения первоначальной продажной цены.
С учетом установленных обстоятельств, того обстоятельства, что определение рыночной стоимости заложенного имущества относится к юридически значимым обстоятельством, судом обоснованно расходы распределены между сторонами.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 марта 2023 года - без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи