Дело №12-626/2023
УИД 86RS0001-01-2023-004468-27
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителяБанк ВТБ (ПАО) ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 16.08.2023 года № 86922/23/45509-МК, которым юридическое лицо – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 16.08.2023 года № 86922/23/45509-МК, юридическое лицо – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что Банком предприняты попытки взаимодействия с должником с целью урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности, однако, они были не успешными по причине обрыва соединения и по причине того, что должник не отвечал на звонок. Данный факт подтверждается таблицей произведенных мероприятий, содержащей информацию о начале и фактическом окончании времени соединения.Лишь в результате двух звонков, проведена беседа, в ходе которой должник выразил отказ от исполнения обязательств и урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, высказывая негатив в адрес Банка, диалог был не конструктивным.
При этом, согласно разъяснениям ФССП, согласно которым понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах).
Также просит принять во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть возможность квалификации административного правонарушения как малозначительного.
В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа, потерпевший, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 16.08.2023 года № 86922/23/45509-МК,Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь кредитором по двум кредитным договорамот 23.10.2020, и от 29.05.2021, заключенными с ФИО3, по которымс 20.04.2022возникла непрерывная просроченная задолженность (при заключениидоговора заемщиком указан номер телефона №), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО3,Банк ВТБ (ПАО) допустило нарушение требований подпунктов «а» и«б»пункта 3 части 3 статьи 7; Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,выразившееся превышении лимита инициированных телефонных переговоров в сутки, неделю.
Дата и время совершения административного правонарушения:
29.05.2023 в 08 час. 52 мин., 29.05.2023 в 09 час. 05 мин., 29.05.2023 в 18 час. 08 мин., 29.05.2023 в 19 час. 47 мин., 29.05.2023 в 19 час. 58 мин., 31.05.2023 в 12 час. 59 мин., 02.06.2023 в 09 час. 19 мин., 02.06.2023 в 09 час. 29 мин., 03.06.2023 в 09 час. 24 мин., 03.06.2023 в 10 час. 41 мин., 03.06.2023 в 10 час. 52 мин.
Место совершения правонарушения: <адрес>, место взаимодействия с должником.
Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.
Федеральный закон №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №230 установлены способы взаимодействия с должником:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона №230, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
В статье 7 Федерального закона №230 установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
В силу требований подпункта «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.
В силу части 11 статьи 7 Федерального закона №230, положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.
Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона №230, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи.
Какследует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Г.А.НБ. заключены два кредитныхдоговораот 23.10.2020, и от 29.05.2021.
Просроченная задолженность по указанным договорам образовалась у ФИО3 с 20.04.2022 года.
В целях побуждения должника ФИО3 к возврату возникших просроченных задолженностей по двум договорамот 23.10.2020, и от 29.05.2021, сотрудники Банк ВТБ (ПАО) осуществили с ним непосредственное взаимодействие путем телефонныхпереговоров на абонентский номер <***>, в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230, а именно, согласно таблице предоставленной Банк «ВТБ» (ПАО) следующие телефонные переговоры:
Дата и времявзаимодействия (из детализации)
Номер телефона с которогопоступали звонки
Результат взаимодействия
Длительность соединения (из детализации)
По сведениям Банка «ВТБ» (ПАО)
ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 52 мин
№
00 мин. 58 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 05 мин.
№
00 мин. 43 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 08 мин.
№
00 мин. 05 сек.
Никто не подходит
ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 47 мин.
+№
01 мин. 04 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 58 мин.
№
03 мин. 51 сек.
Контакт состоялся
ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 59 мин.
№(голосовое сообщение)
00 мин. 45 сек.
Информация не предоставлена
ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 19 мин.
+№
00 мин. 20 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 29 мин.
№
01 мин. 17 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 24 мин.
№
00 мин. 50 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 41 мин.
+№
00 мин. 34 сек.
Обрыв соединения
ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 52 мин.
+№
03 мин. 39 сек.
Обрыв соединения
Таким образом, по инициативе Банк ВТБ (ПАО) превышен лимит инициированных телефонных переговоров, направленных на возврат ФИО3 двух просроченных задолженностей:
в сутки: 29.05.2023 - пять раз, вместо допустимых двух; 03.06.2023 - три раза, вместо допустимых двух;
- в календарную неделю: с 29.05.2023 по 04.06.2023 - одиннадцать раз, вместо допустимых четырех.
Голосовое сообщение от Банка «ВТБ» (ПАО) поступившее ФИО3 31.05.2023 в 12 час. 59 мин. в предоставленной детализации отображается как звонок, следовательно является непосредственным взаимодействием, поскольку при его поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация - человеком или роботом-автоматом.
Согласно Порядку оказания услуг телефонной связи, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, телефонное соединение — это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.
Передача сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров.
Соглашение, предусматривающее иную частоту взаимодействия, согласно условию части 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, между Банком ВТБ (ПАО) и должником ФИО3 не заключалось.
Исходя из анализа части 11 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в день, неделю и месяц в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.
Таким образом, при наличии у должника ФИО3 двух неисполненных финансовых обязательств, Банк ВТБ (ПАО) должен был осуществлять непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров не более двух раз в сутки, не болеечетырех раз в неделю, не более шестнадцати раз в месяц.
Принадлежность Банку «ВТБ» (ПАО) номеров телефонов, с которых происходили исходящие телефонные соединения, подтверждается ответами ПАО «ВымпелКоммуникации», информацией предоставленной Банком «ВТБ» (ПАО).
Учитывая цели Федерального закона №230 под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту (ФИО4) и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора займа, однако закон не обязывает должника отвечать на телефонные звонки кредитора, пройти верификацию и идентификацию, поддерживать диалог в течение определенного времени.
Следовательно, сам факт совершения кредитором телефонных звонков на номер телефона заемщика, с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта состоявшихся переговоров, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. При этом то, что телефонный диалог при установленных фактах соединения кредитора и должника был успешным (состоявшимся) для квалификациисодеянного значения не имеет.
Установив ограничения по количеству звонков, направлению сообщений в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.
С учетом изложенного, сам факт набора кредитором телефонного номера сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от телефонного соединения, продолжительности разговора или результата ожидаемого разговора.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Таким образом, действия Банка «ВТБ» (ПАО) нарушающие права и законные интересы граждан, имеющих просроченную задолженность, свидетельствуют об игнорировании требований Федерального закона № 230, в вопросах взыскания просроченной задолженности.
Неудачные попытки взаимодействия не могут быть квалифицированы как отсутствие взаимодействия с должником. В данном случае следует учитывать, что устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. В этой связи вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки уже сам фактнабора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения. При этом иное толкование правовых норм создает ситуацию для возможных злоупотреблений со стороны кредитора, который, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, тем самым, оказывает психологическое давление па должника.
Из этого следует, что сам факт набора телефонного номера сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от телефонного соединения, продолжительности разговора или результата ожидаемого от разговора.
Виновность Банк ВТБ (ПАО) установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований:
- протоколом об административном правонарушении от 02.08.2023;
- обращением ФИО3 от 03.06.2023;
- детализацией счета;
- детальной расшифровкой;
- таблицей телефонных переговоров предоставленной Банк «ВТБ» (ПАО);
- ответами Банк ВТБ (ПАО);
- пояснениями представителяБанк ВТБ (ПАО);
- ответами ПАО «ВымпелКоммуникации»;
- копиями кредитных договоров;
- аудиозаписями телефонных переговоров;
- выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводыжалобы со ссылкой на «Разъяснения ФССП»по которым понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах).в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебного акта и освобождения Банк ВТБ (ПАО)от административной ответственности.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановления суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия отягчающих обстоятельств – повторного совершения однородного административного правонарушения и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 16.08.2023 года № 86922/23/45509-МК, которым юридическое лицо – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа вразмере100 000 рублей,- оставить без изменения, жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин