Решение по делу № 2-1215/2022 от 10.01.2023 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело №2-58/2023

УИД 09 RS 0005-01-2022-001597-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 января 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит возместить ущерб в порядке регресса и возместить процессуальные издержки, при этом ссылается на то обстоятельство, что МЭЙДЖОР ПРОФИ ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Как установлено справкой и постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 нарушившего ПДД РФ, и управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После совершения ДТП, ФИО1 скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил - 162000 рублей, в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика - 162 00 рублей в счет возмещения вреда, и расходы по оплате госпошлины в размере - 4440 рублей.

Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, и, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, считает, возможным, рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, что МЭЙДЖОР ПРОФИ ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, полис №

В обоснование своих требований, истцом суду представлены: копии материалов выплатного дела, копии материалов дела об административном правонарушении, копия платежного поручении, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков поврежденной автомашины <данные изъяты> проведенного по обращению собственника, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> проведенного по обращению страховой компании, копии учредительных документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8-44).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изучении материалов дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве по вине ФИО1 нарушившего ПДД РФ, и управлявшего автомашиной марки «Genesis G70» государственный регистрационный знак №. После совершения ДТП, ФИО1 скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 4 440 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № серии №, выдан ОФМС по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере - 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: