Дело №2-3994/2023 19 сентября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-003021-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок под указанным домом был изъят для муниципальных нужд, в том числе и все жилые помещения, расположенные в ... в г. Архангельске. Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд истцу до настоящего времени не направлено. Согласно отчету от <Дата> <№>-Н/2023, изготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры истца составила 1 800 439 руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость сверхнормативного земельного участка, на котором расположен жилой дом, – 104 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 378 000 руб., убытки – 144 000 руб., всего 2 426 000 руб. Всвязи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 2 426 000 руб. взамен изымаемого жилого помещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 330 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде возражала против исковых требований.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....
Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., кадастровый <№>, общей площадью 48,9 кв. м, принадлежащая истцу на праве собственности.
На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено, в связи с чем последний обратился в суд.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно отчету ИП ФИО4 от <Дата> <№>-Н/2023, составленному по поручению истца, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила сумму 2 426 000 руб., в том числе:
- 1 800 000 руб. рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества в многоквартирном доме,
- 104 000 руб. рыночная стоимость сверхнормативного земельного участка,
- 378 000 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт,
- 144 000 руб. причинение изъятием жилого помещения убытки.
Суд принимает данный отчет об оценке, поскольку проводивший исследование эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы). Документов, свидетельствующих о недостоверности данного отчета, стороной Администрации не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., компенсация рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 800 000 руб.
Из материалов дела следует, что для эксплуатации жилого ... в г. Архангельске используется земельный участок площадью 1 123 кв. м.
В силу п. 3.4 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года № 59, нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле: Sнорм.к = Sк x Уз.д., где Sнорм.к - нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, м2; Sк - общая площадь жилых помещений в кондоминиуме, м2; Уз.д. - удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности (таблица приложения А).
В соответствии с указанной выше формулой нормативный размер земельного участка должен составлять 1162 кв.м. (409,3 кв.м. х 2,84 кв.м.). В этой связи сверхнормативный земельный участок, стоимость которого была рассчитана в ответе ЧПО ФИО5, отсутствует, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца его стоимости не имеется.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
Переход права собственности на жилое помещение влечет за собой и переход бремени его содержания, добровольное волеизъявление гражданина на безвозмездное приобретение жилого помещения по соглашению с собственником жилищного фонда (уполномоченным им органом или организацией) предполагает осознание гражданином своей готовности самостоятельно нести расходы, необходимые для содержания приобретаемого объекта, в том числе с учетом его технического состояния.
Между тем, при установлении порядка осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации законодатель принимал во внимание реальное техническое состояние указанного жилищного фонда и в первоначальной редакции статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрел, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация. В последующем, исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, а также обеспечения их интересов при приватизации жилых помещений, в приведенное законоположение были внесены изменения: в частности, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 за наймодателями подлежащих приватизации жилых помещений, расположенных в домах, требующих капитального ремонта, была сохранена обязанность производить такой ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а Федеральным законом от 20 мая 2002 года №55-ФЗ было уточнено, что данная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещенияв домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года №10-П; определения от 19 октября 2010 года №1334-О-О, от 14 июля 2011 года №886-О-О и от 1 марта 2012 года №389-О-О).
Согласно техническим паспортам ... в г. Архангельске представляет собой двухэтажный ... года постройки, капитальный ремонт его не производился. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2006 год составляет 53 %, на 2020 года – 67 %.
С момента постройки и до первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом находился в государственной собственности.
Первая приватизация в ... г. Архангельска зарегистрирована <Дата>.
Нормативный срок службы деревянного дома 60 лет.
Как следует из «Ведомственных строительных норм. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)», утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, состояние дома считается хорошим при степени износа от 0 % до 20 %, при этом повреждений и деформацией нет. Износ от 21 % до 40 % подразумевает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации и состояние дома удовлетворительное, но требуется капремонт. При неудовлетворительном состоянии (степень износа от 41 % до 60 %) эксплуатация возможна уже только после значительного капитального ремонта. Дома со степенью износа от 61 % до 100 % относятся к категории ветхого и непригодного для эксплуатации жилья.
Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. В данных Нормах указано, что продолжительность эффективной эксплуатации деревянного дома до постановки на капитальный ремонт составляет максимально до 30 лет.
Учитывая отсутствие сведений о проведении капитального ремонта дома с момента его постройки, суд приходит к выводу, что на момент первой приватизации жилой ... г. Архангельска требовал проведения капитального ремонта, однако данная обязанность муниципальным образованием выполнена не была, в связи с чем имеются основания для взыскания с администрации в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в заявленном размере 378 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, в размере 144 000 руб. Вопреки доводам ответчика, у истца отсутствует в собственности иное жилое помещение в г. Архангельске. Квартира по адресу: г. Архангельск, ..., отчуждена <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего, относятся расходы на проведение оценки ущерба, без которой невозможно определить цену иска, почтовые расходы, расходы за удостоверение нотариусом доверенности и пр., а также расходы на оплату услуг представителей, взыскиваемые в разумных пределах.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 95,71 % (2 322 000 х 100 / 2 426 000), истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца на составление отчета об оценке сумме 16 000 руб., подтвержденные договором от <Дата> <№>-Н/2023 и квитанцией от <Дата>, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми.
Как следует из материалов дела, <Дата> истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать юридическую помощь и консультационную помощь по вопросу получения денежной компенсации за изъятие жилого помещения, в том числе подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумму 15 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <Дата>.
Услуги по договору оказаны, а именно, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца ФИО2 принял участие в двух судебных заседаниях. Относимость данных расходов к делу сомнений не вызывает.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя по делу составляет заявленную сумму 15 000 руб. Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г.Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.
Истцом понесены расходы на уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 330 руб.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 15 313 руб. 60 коп. (16 000 х 95,71 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 14 356 руб. 50 коп. (15 000 х 95,71 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 84 коп. (20 330 х 95,71 %).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение денежную компенсацию в размере 2 322 000 руб., из которых 1 800 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 378 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, 144 000 руб. – убытки, причиненные собственнику вследствие изъятия жилого помещения, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 15 313 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 356 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 84 коп., всего взыскать 2 371 127 руб. 94 коп.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт <***>) на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>), о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева