УИД:77RS0009-02-2024-011580-89
Дело № 2 - 580/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 февраля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино", ФИО2, ФИО3 фио о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, ФИО2, просила взыскать с ответчиков солидарно в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... 02.04.2024 в 21 час. 30 мин. по вине ответчика ФИО2, проживающего в квартире ..., произошло залитие квартиры истца горячей водой в связи с некорректным самостоятельным выполнением работ по замене участков трубопровода ХВС и ГВС на пропилен в техническом шкафу. 08.04.2024 по вине ответчика фио, проживающего в квартире ... произошло залитие квартиры истца холодной водой в связи с халатным отношением фио к расположенному в квартире оборудованию ХВС и ГВС. Согласно заключению оценщика размер причиненного истцу ущерба составляет сумма
21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена управляющая многоквартирным домом ... по адрес в адрес организация ГБУ адрес Зюзино».
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что залитие произошло в зоне ответственности ГБУ адрес Зюзино».
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Явившаяся в судебное заседание представитель фио ФИО4 указала, что ответчик фио с иском не согласен, полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Зюзино», поскольку ФИО2 замена стояков в квартире не осуществлялась, самовольное переустройство общедомового инженерного оборудования не производилось, о переустройстве ответчик узнал в апреле 2024 года, получив от истца копию акта о залитии. В то же время замена стояков и их содержание в надлежащем состоянии относится к зоне ответственности управляющей организации.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ГБУ адрес Зюзино», полагая, что место залития находится в зоне ответственности собственников квартир .......
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ГБУ адрес Зюзино» является управляющей многоквартирным домом ... по адрес в адрес организацией.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес....
02.04.2024 произошло залитие квартиры 30, о чем 10.04.2024 уполномоченными должностными лицами ГБУ адрес Зюзино» составлен акт, в котором нашли отражение полученные квартирой 30 повреждения.
08.04.2024 произошло залитие квартиры 30, о чем 10.04.2024 уполномоченными должностными лицами ГБУ адрес Зюзино» также составлен акт, в котором нашли отражение полученные квартирой 30 повреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленным истцом актам от 10.04.2024 залитие квартиры 30 произошло 02.04.2024 в связи с тем, что собственником квартиры ... ранее самостоятельно были выполнены работы по замене участков трубопровода ХВС и ГВС на полипропилен, на стояке ГВС в техническом шкафу выявлена течь; 08.04.2024 залитие квартиры 30 произошло вследствие халатного отношения собственника квартиры 34 к оборудованию систем ХВС и ГВС и не предоставления доступа для осмотра оборудования.
Указанные в актах выводы сделаны составившим их должностным лицом ГБУ адрес Зюзино» на основании записей, произведенных диспетчером на основании сведений, предоставленных выходившим в день залития в квартиры 30, ...... слесарем-сантехником.
Квартиры ...... на праве собственности принадлежат ответчикам фио и ФИО2 соответственно.
Ответчики фио и фио с выводами ГБУ адрес Зюзино» не согласны, указывают, что переустройство общедомового инженерного оборудования не производили.
Оценив представленные сторонами доказательства, в частности, выписку из журнала ОДС за период с 02.04.2024 по 08.04.2024, составленные акты о залитии, объяснения сторон, суд не может согласиться с выводом управляющей организации ГБУ адрес Зюзино» по следующим основаниям.
Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).
Исходя из объяснений сторон, течь стояков произошла до первого отключающего устройства, то есть в зоне ответственности управляющей организации.
В свою очередь, будучи управляющей организацией, отвечающей за надлежащее состояние общедомового имущества и оформляющей соответствующие документы, ГБУ адрес Зюзино» не представило достаточные доказательства, с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о том, что течь стояков ХВС и ГВС в квартирах ...... соответственно произошла после первого отключающего устройства, то есть в зоне ответственности собственников указанных квартир.
На основании п.10, пп.«а» п.11, п.13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.
Что однако в достаточной степени ГБУ адрес Зюзино» выполнено не было.
В свою очередь представленные ГБУ адрес Зюзино» акты от 24.03.2024 и 25.03.2024 об отсутствии доступа в квартиры ...... доказательством надлежащего выполнения Учреждением возложенных на него обязанностей не является, поскольку суду не представлены доказательства заблаговременного уведомления ответчиков фио и ФИО2 о необходимости предоставления такого доступа. Не свидетельствуют о надлежащем выполнении обязанности по содержанию общедомового оборудования в исправном состоянии и представленные акты от 27.03.2024 и от 18.04.2024 осмотра общего имущества МКД, поскольку данные акты не отражают состояние общедомового оборудования, расположенного в квартирах такого МКД, в том числе ответчиков и истца.
От назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет выявления причин произошедших 02.04.2024 и 08.04.2024 залитий квартиры истца представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебном заседании отказалась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный собственнику квартиры 30 ущерб, является ГБУ адрес Зюзино», основания для взыскания ущерба с ответчиков фио и ФИО2 отсутствуют.
Согласно представленному истцом составленному ООО «Центр оценки и экспертиз» заключению № 2024/04/14-02 от 16.04.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры 30 составляет сумма Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, сам отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартиры 30. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем оно признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиком ГБУ адрес Зюзино» выводы ООО «Центр оценки и экспертиз» не оспариваются, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ГБУ адрес Зюзино» подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма
Кроме того, истцом были понесены расходы на составление указанного отчета в размере сумма, которые также на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению ГБУ адрес Зюзино».
Поскольку ГБУ адрес Зюзино», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ... по адрес в адрес услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по адрес в адрес была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества – внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства произошло залитие принадлежащей на праве собственности истцу квартиры 30, и, как следствие, причинение вреда ее имуществу.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку претензия о возмещении причиненного ущерба истцом в адрес ГБУ адрес Зюзино» до обращения с требованиями в суд не направлялась, основания для взыскания с ГБУ адрес Зюзино» предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ГБУ адрес Зюзино» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино», ФИО2, ФИО3 фио о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 23 мая 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова