РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2023 по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" обратился к ФИО1 с требованиями о возмещении убытков в виде простоя трамваев маршрутов № 23, 27, 30 14 октября 2019 года в 11 час. 19 мин. по адресу: адрес размере сумма по причине ДТП автомобиля, принадлежащего ответчику с трамваем истца.

Представитель истца фио в заседание явилась, поддержала заявленные требования, указала, что ответчик в досудебном порядке уклонился от урегулирования спора. При этом свою причастность и вину в совершении ДТП не оспаривал, данных о наличии у него полиса ОСАГО, не оспаривал и размер причиненных убытков.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2019 года в 11 час. 19 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Корса» с регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, паспортные данные, и трамвая 77-414, бортовой номер 3515, принадлежащего ГУП «Мосгортранс». ДТП произошло в связи с нарушением водителем марка автомобиля Корса», регистрационный знак ТС п. 10.1 ПДД РФ.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 14 октября 2019 года, актом о вынужденном простое трамваев от 14 октября 2019 года.

Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава от 14 октября 2019 года, сумма расходов и недополученных доходов от простоя подвижного состава составила сумма

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истец понес убытки, причиненные простоем трамваев, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежат удовлетворению в размере сумма

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало