Дело № 5-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луховицы 26 мая 2023 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении М (...), ... года рождения, уроженца, гражданина и жителя р. Таджикистан, со слов временно пребывающего по адресу: ..., имеющего близких родственников – граждан РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

при проведении проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Луховицы ... в 16 час. 30 мин. на территории строительной площадки по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ... был выявлен гражданин Республики Таджикистан М который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству здания, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента на территории ..., чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

М в судебном заседании вину признал, пояснил, что находился на строительной площадке по просьбе своего знакомого Б осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Виновность последнего, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); объяснениями М. от ..., из которых следует, что ... находясь на строительной площадке по адресу: ..., ..., ... осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по просьбе своего знакомого Б (л.д.3); объяснениями Б из которых следует, что он нашел бригаду людей для отделки и ремонтных работ внутри дома по просьбе своего знакомого, один из которых М. Сообщил указанным лицам адрес и отправил их туда. О том, что у них нет разрешения на работу и что им нельзя работать на территории ... не знал (л.д.4); рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Е из которого следует, что по адресу: ..., ..., ... был выявлен гражданин р. Таджикистан осуществляющий трудовую деятельность не имея разрешения на работу и патента (л.д.5); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с датой въезда ... (л.д.18-22); миграционной картой с датой въезда ... до ... (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.16-17); фотоматериалами (л.д.10-15).

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая доказательства по делу, судья считает вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на территории РФ у М имеется отец М который является гражданином РФ (л.д.30-31).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение М административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание М в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

М (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Невмержицкая