Дело № 2-1-430/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований указал, что 20.10.2022 по адресу: МКАД, 77 км, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДПТ) в результате которого были причинены механические повреждения илю «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Hyundai Solaris» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору являлось АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95 100 рублей и госпошлину в размере 3 053, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Альфа-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащем образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ч.3 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении искового заявления в судебном заседании установлено, что по информации ОМВД по Троснянскому району Орловской области ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, вместе с тем, он имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 14.02.2012 по 15.05.2012.

Учитывая, что при принятии судом к своему производству искового заявления суду не было известно о факте места жительства (пребывания) ответчика на территории иного субъекта РФ, а в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен адрес последнего места пребывания ответчика, суд считает данное гражданское дело подлежащим передаче по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, то есть по последнему известному месту пребывания ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий М.Н.Гридина