Решение по делу № 2-1573/2025 от 22.05.2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001434-10

Дело 2-1573/2025

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО5 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и социальных выплат,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и социальных выплат в размере 888 548 руб. 78 коп.

В обосновании требований истцом указано, что на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 Управление пенсионного фонда России в Боготольском районе Красноярского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, Федеральная социальная доплата, единовременная денежная выплата в связи с тем, что ее мать ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, что подтверждается решением о назначении пенсии, решениями об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии и решениями о единовременной выплате. Данные выплаты неоднократно пересматривались в соответствии с действующим пенсионном законодательством.

09.12.2024 Боготольским районным судом Красноярского края было рассмотрено гражданское дело № 2-958/2024 об отмене решения о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей, так как ОСФР по Красноярскому краю подало соответствующее заявление в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Боготольский районный суд Красноярского края поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела было проведено с участием подсудимой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой устанавливалась в судебном заседании. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом имеет место сокрытие информации, недобросовестность со стороны ответчика и неосновательное сбережение своего имущества за счет средств Федерального бюджета и бюджета Социального фонда России. Родительские права и обязанности ФИО5 в отношении ее ребенка ФИО2 не прекращены.

Ответчик ФИО5 устранилась от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Территориальным органом СФР.

Поведение ФИО5 привело к розыску правоохранительными органами и обращению в суд за признанием ее безвестно отсутствующей. Установление данного факта послужило основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Фактически в результате неисполнения ФИО5 обязанности по содержанию и воспитанию своих детей, ОСФР был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате пенсии по случаю потери кормильца и нецелевом расходовании средств бюджета ОСФР, то есть убытком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. федеральная доплата и <данные изъяты> руб. единовременные выплаты, что подтверждается представленными в дело протоколами и расчетом переплаты. Ответчиком ФИО5 причинен материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель за счет ОСФР по Красноярскому краю) обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или с сбереженное имущество. В соответствии с пунктом 7 Об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 09.12.2022 № 837р, денежные средства Отделения являются Федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Закона РФ от 15.12.2021 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся на очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестно отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

09.12.2024 Боготольским районным судом Красноярского края было рассмотрено гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю об отмене решения Боготольского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 о признании ФИО5 безвестно отсутствующей.

Ответчик ФИО5 своими действиями причинила материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ОСФР по Красноярскому краю.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, просит дело рассмотреть без участия представителя ОСФР по Красноярскому краю, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО5, указывая в его обоснование, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 было удовлетворено требование ФИО10 о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда России в Боготольском районе Красноярского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата, единовременная денежная выплата в связи с тем, что ее мать ФИО5 была признана безвестно отсутствующей, что подтверждается решением о назначении пенсии, решениями об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии и решениями о единовременной выплате. Данные выплаты неоднократно пересматривались в соответствии с действующим пенсионном законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 вступившего в законную силу 28.03.2010 была признана безвестно отсутствующей.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №.

В обосновании доводов, изложенных в исковом заявлении, представлено выплатное дело Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>.

Заявление о назначении пенсии поступило от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании данного требования представлено свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО5 (№, выданное Отделом ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата сумм по достижении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, явилась справка <данные изъяты> техникума (краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение) о том, что она являлась обучающейся по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования, по программе подготовки специалистов среднего звена, по специальности ДД.ММ.ГГГГ «ветеринария», приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об обнаружении ошибок, допущенных при установлении (выплате) по л/с ФСД, по л/с пенсия, по л/с единовременная выплата, в основании которой указано несвоевременное представление гражданином ФИО2 информации, влияющей на право: отмены решения Боготольского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей в отношении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению Боготольского районного суда Красноярского края от 09.12.2024 № 2-958/2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных решениях речь идет в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд исходит из следующего, отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных пенсионным органом денежных средств в качестве убытков с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим; доказательства того, что ответчик ФИО5 совершила умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетней дочерью пенсии по случаю потери кормильца, в материалах дела отсутствует.

Пенсия по потере кормильца несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена не в связи с умышленным уклонением ответчика ФИО5 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ее безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 ГК РФ.

За назначением пенсии по потере кормильца обратился законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее отец ФИО3, что подтверждается представленным в дело истцом документов из Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в г. Боготоле в Боготольском районе Красноярского края.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) ответчиком обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ее от указанных обязанностей. Неисполнение ФИО5 обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка не влекло для ОСФР по Красноярскому краю обязанности по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца. Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, явилось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со ст. 42 ч. 1 ГК РФ и ст. ст. 276 - 279 ГПК РФ, а также обращение гражданина (законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а в последствии и ее самой с заявлением о назначении указанной пенсии.

Довод представителя истца о том, что ответчик ФИО5 устранилась от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего ее виновное поведение привело к переплате пенсии, основанием к взысканию истребуемых сумм не является. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к ОСФР по Красноярскому краю. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Никаких доказательств виновного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей на содержание несовершеннолетнего ребенка в материалы дела не представлено.

Выплата пенсии произведена на основании решения суда от 12.03.2010 о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, а отмена данного решения Боготольским районным судом Красноярского края от 09.12.2024 о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с ответчика ФИО5 выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, из них, пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты>., федеральной доплаты <данные изъяты>. и <данные изъяты> единовременные выплаты.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО5 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и социальных выплат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян