Дело № 2-1-545/2022

УИД № 73RS0012-01-2022-000845-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав следующее.

02.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования *** на срок с 03.09.2021 по 02.09.2022. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 при управлении а/м Scoda Fabia, гос. номер ***.

06.12.2021 по адресу: Ульяновская область, г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей - Scoda Fabia, гос. номер ***, находившегося под управлением ФИО2 с автомобилем Chevrolet Rezzo, гос. номер ***, находившегося под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО2, также согласно сведениям из административного материала, у виновника ДТП отсутствует водительское удостоверение, личность устанавливалась по паспорту РФ.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Rezzo, гос. номер *** получил механические повреждения. Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 107700 руб., что подтверждается реестром 1708 от 24.12.2021.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована при управлении а/м Scoda Fabia, гос. номер ***.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанной нормы владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания:

Так, причинение ущерба потерпевшему ФИО5 состоит в прямой причинно- следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством Scoda Fabia, гос. номер ***, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время, собственник транспортного средства, которым незаконно управлял ФИО2 - ФИО1 не обеспечила контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля Scoda Fabia, гос. номер ***, более того, передала автомобиль в управление лицу, вероятно не- имевшему водительское удостоверение, следовательно считаем что на нее следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив его вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему..

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 107700 руб., госпошлину в размере 3354 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении требований к ней, т.к. автомобиль был ею продан ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что из представленных суду документов, в том числе сведений МРЭО ГИБДД МВД России усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAU (***), государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска.

Транспортные средство ШКОДА Фабия, государственный регистрационный знак *** в период с 03.09.2020 по 14.12.2021 принадлежало на праве собственности ФИО1 С участием указанных транспортных средств 06.12.2021 в 23 часов 25 минут в городе Димитровграде Ульяновской области возле дома *** произошло ДТП.

Из копии договора купли-продажи от 03.12.2021 следует, что он был заключен 03.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 Предметом данного договора являлось транспортное средство ШКОДА Фабия, государственный регистрационный знак ***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт приобретения транспортного средства - автомобиля ШКОДА Фабия, государственный регистрационный знак *** подтвердил.

Суд считает установленным, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 владельцем транспортного средства ШКОДА Фабия, государственный регистрационный знак *** является ФИО2

Таким образом, суд признает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу и считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ней следует отказать.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно справке о ДТП - 06.12.2021 в 23 часов 25 минут возле дома № *** Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ШКОДА Фабия, государственный регистрационный знак ***, нарушив правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 07.12.2021, где последний признан виновным в ДТП от 06.12.2021 в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наличие вины в ДТП в судебном заседании ФИО2 не отрицал.

09.12.2021 ФИО5 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.

На основании акта о страховом случае от 16.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО5 в счет возмещения ущерба от ДТП от 06.12.2021 денежную сумму в размере 107700 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована при управлении а/м Scoda Fabia, гос. номер ***.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворение исковых требований к ФИО2 и взыскание с него в пользу истца 107700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 107700 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3354 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 07.09.2022 года.

Судья И.А. Рыбаков