№ 5-495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

17 августа 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 29 АК № 706521/1411 от 16.08.2023, составленный инспектором отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, квалифицирует деяние.

Из протокола и прилагаемых материалов следует, что указанные процессуальные требования выполнены не в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: уклонение от выезда с территории России в период с 22.08.2022 до 05.10.2022, со ссылкой на то, что 21.07.2022 ФИО2 был выдан патент, но оплачен был только до 21.08.2022. В протоколе указано имя лица И., однако согласно выписке из базы данных и миграционной карте – <данные изъяты>, а в ранее выданном патенте - <данные изъяты>. Документы, устраняющие данные противоречия, в материалах отсутствуют. В связи с этим отсутствует возможность установить тождество лица, в отношении которого составлен протокол.

Кроме того, в протоколе вменяется в вину уклонение в период с 22.08.2022. Однако в материалах имеется платежный документ от 25.07.2022 об оплате фиксированного платежа НДФЛ. С учетом того, что патент не мог быть выдан без оплаты НДФЛ за первый месяц, указанный платеж, совершенный уже после выдачи патента, свидетельствует об оплате, как минимум, за второй месяц. В этом случае срок действия патента должен истечь не ранее 21.09.2022.

Какие-либо выписки из баз данных о проверке оплаты НДФЛ либо ответы налогового органа, опровергающие платеж от 25.07.2022, в материалах отсутствуют.

Следовательно, имеется существенная неопределенность в части лица, привлекаемого к ответственности, а также вменяемого в вину периода уклонения от выезда. С учетом ограниченного срока рассмотрения данной категории дел указанный существенный недостаток и неполнота материалов не может быть устранена судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прилагаемые материалы должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

С.Р. Ярмолюк