Гр. Дело № 2-681/23
УИД 39RS0011-01-2023-000422-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо Нотариус нотариальной палаты Калининградской области ФИО5, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года погиб ее отец - ФИО3. Ответчица ФИО4 приходилась наследодателю супругой. Таким образом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, истец и ответчик обратились с соответствующим заявлением к нотариусу ФИО2 о вступлении в наследство. Свидетельства о праве на наследование им не выдавалось.
12 октября 2022 года истец подала заявление нотариусу о приостановке выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, поскольку 10 марта 2022 года ответчице было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области по факту убийства ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осуждена Зеленоградским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 108 УК РФ за умышленное преступление, совершенное против наследодателя.
Таким образом, ответчик является недостойным наследником умершего ФИО3 и должна быть отстранена от наследования.
ФИО1 просила суд признать ФИО4 уроженку <адрес>, недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 иск поддержали по доводам, в нем изложенным дополнительно добавили, что в связи с тем, что ответчик осуждена за убийство наследодателя, то она не может претендовать на его наследство. При этом при жизни ФИО3 часто жаловался на супругу, у них были постоянные скандалы.
В судебном заседании ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО13 иск не признали, пояснили, что у ответчика не было умысла на убийство наследодателя, она только оборонялась, в связи с чем она не совершала действий, направленных на открытие наследства. Первоначально у них была счастливая семья, однако примерно лет 10 назад ФИО3 стал выпивать, на этой почве у них стали появляться скандалы. ФИО3 привлекался к административной ответственности за хулиганство, состоял на диспансерном учете в психиатрической клинике, поскольку один раз вскрыл себе вены. При этом ФИО4 постоянно о нем заботилась, навещала его в психиатрической больнице, прощала ему все. В 2019 году ФИО3 накинулся на ФИО4 с ножом, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Никоим образом ФИО4 не пыталась своими действиями открыть наследство, однако ввиду агрессивного поведения ФИО3 она вынуждена была защищаться.
Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
После его смерти нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.
Как видно из представленного суду наследственного дела № с заявлениями о вступлении в наследство обратились его супруга ФИО4 и дочь ФИО1
Из материалов дела также видно, что ФИО3 оставил завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге ФИО4
Дочь ФИО1 является наследником первой очереди по закону.
Иных наследников первой очереди судом не установлено.
В состав наследственного имущества входят, в т.ч. жилой дом площадью 88,6 кв.м. с КН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> №, уч. <адрес> земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, 1/2 доля на жилой <адрес> в г. <адрес>ю 539,4 кв.м., нежилое здание с КН №, площадью 52,7 км.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение, площадью 18,3 км.м., расположенное по адресу: <адрес>, и др.
Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, он вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства с целью предотвращения дальнейшего посягательства со стороны ФИО3, не связанного с опасностью для жизни и здоровья, осознавая, что ею избран несоразмерный способ защиты от посягательства, умышленно нанесла ФИО3 удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть последнего, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно абзацу второму ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).
Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО4 недостойным наследником, истец ссылалась на положения ч. ч. 1, 2 статьи 1117 ГК РФ, указывая, что ФИО4 была осуждена Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 108 УК РФ за умышленное преступление, совершенное против наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей стороны истца ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что у семьи ФИО4 всегда были хорошие отношения, они постоянно ездили вместе на отдых, никто о наследстве не спорил, никто никаких угроз не высказывал. Сам ФИО3 был очень тихим и часто жаловался на свою супругу, которая им постоянно командовала.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей стороны ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также суду пояснили, что длительное время знали семью ФИО4. Истица постоянно работала и обеспечивала семью, материально поддерживала своего супруга, они ездили в разные поездки. 10 лет назад ФИО3 стал пить, после чего становился агрессивным, у них стали возникать конфликты. После того, как ФИО3 попал в психиатрическую клинику, ФИО4 его навещала, носила ему обеды. Один раз ФИО3 набросился на нее с ножом, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Никаких споров о наследстве не было.
Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО4 совершила убийство ФИО3, что установлено приговором суда, в результате чего открылось наследство после смерти последнего в виде ряда объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчица своими действиями способствовала открытию наследства ФИО3 и призванию ее к наследству, следовательно, она должна быть признана недостойным наследником.
Ссылки ФИО4 он только оборонялась и не имела умысла на убийство ФИО3, а также на то, что ранее она полностью содержала своего супруга, суд признает необоснованными, поскольку, как видно из приговора суда при совершении убийства ФИО3, ФИО4 осознавала, что ею избран несоразмерный способ защиты от посягательства ФИО3, однако она умышленно нанесла ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила его смерть.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий
Судья Ю.В. Ватралик