№ 2-4837/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007097-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице ПТП Изобильненского филиала ПТП Изобильненский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что в ходе мероприятия по обследованию водопроводных сетей, проведенного <дата обезличена> было установлено, что по адресу: <адрес обезличен> водоснабжение домовладения осуществляется посредством самовольного подключения полиэтиленовой трубы диаметром 50мм к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводокнал». Прибор учета воды и договор холодного водоснабжения отсутствует. На территории домовладения оборудован колодец с водоразборным устройством, при открытии которого пошла вода. Ввиду несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения, ответчику было произведено начисление платы за услугу водоснабжение в размере 934 914,54 руб. по пропускной способности трубы за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, а именно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлено уведомление (претензия) от <дата обезличена> <номер обезличен> об оплате услуг водоснабжения в указанном размере. В ответе на претензию от <дата обезличена> ответчик выразил несогласие с тем, что у него имеется несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения, так как в момент приобретения недвижимости в августе 2008 года жилой дом был подключен к централизованной системе водоснабжения, о чем свидетельствует наличие у предыдущих собственников абонентской книжки и лицевого счета <номер обезличен>, что после приобретения недвижимости, этот лицевой счет был оформлен на его имя. Также выражает несогласие с тем, что при расчете объема водопотребления использовался диаметр водопроводного ввода 50мм, в то время как в соответствии с п.62 Правил №354 говорится о пропускной способности трубы, а не диаметре водопроводного ввода. Указывает, что водой из централизованной системы водоснабжения не пользовался, на территории домовладения имеется водоносная скважина. Ответчик запросил акт контрольного обследования, материалы фото и видео фиксации обнаружения несанкционированного подключения и пояснения по заданным в ответе на претензию вопросы. До получения запрашиваемых материалов и ответов на вопросы, рассмотрение претензии считает невозможным. Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>, направленным в адрес ответчика заказным отправление <дата обезличена>, даны пояснения на заданные вопросы с приложением копии акта от <дата обезличена> информационного листка по лицевому счету <номер обезличен>. От ответчика ответа не последовало, оплата не произведена. По доводу ответчика, что п.62 Правил <номер обезличен> не подлежит применению, поскольку в нем говорится о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, так как у ответчика не квартира, а домовладение, указал, что в соответствии с п. 1 Правил <номер обезличен> данные Правила регулируют отношения и с собственниками и пользователям жилых домов, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения технической воды в размере 934 914,54 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Обратившись в суд, истец утверждает, что водоснабжение вышеуказанного домовладения осуществляется посредством самовольного подключения полиэтиленовой трубы диаметром 50мм к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводокнал», прибор учета воды и договор холодного водоснабжения отсутствует. На территории домовладения оборудован колодец с водоразборным устройством, при открытии которого пошла вода. В связи с обнаружением несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, истцом было произведено начисление платы за услугу водоснабжение в размере 934 914,54 руб. по пропускной способности трубы за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, а именно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункта 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку в материалах дела доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», отсутствуют.

Как следует из материалов дела, указанное домовладение ранее было подключено к системе холодного водоснабжения, о чем свидетельствует представленная ответчиком квитанция от <дата обезличена> об оплате за воду за период с августа по декабрь 2008 года по лицевому счету <***>, открытому на домовладение по адресу: <адрес обезличен>, выписка по лицевому счету (Том 1, л.д. 80, 115).

Открытие лицевого счета на домовладение ответчика свидетельствует о наличии договорных отношений, возникших между истцом - поставщиком воды и потребителем - ответчиком.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательства того, что домовладение ответчика в последующем было отключено от водоснабжения, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета задолженности в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 у истца не имелось.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения технической воды в размере 934 914,54 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения технической воды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 934914 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12549 рублей 15 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.

Судья А.Д. Крикун