Судья Чан В.П. Дело № 2-104/2023
(первая инстанция)
№ 33-2643/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,
при секретаре – Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» - ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя о признании неправомерным невыполнение требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» в лице председателя правления ФИО1 (далее РОО ОЗПП «Защитим себя сами») обратилась в суд с иском к ГУПС «УК Нахимовского района», в котором, изменив исковые требования просила признать неправомерным невыполнение ответчиком с 2021 года требований пункта «е» части 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 в части работ по восстановлению надлежащего состояния покрытий стен и потолков в подъездах № 1 и № 4 многоквартирного жилого <адрес>, возложить на ответчика обязанность восстановить надлежащее состояние покрытий стен и полотков в указанных подъездах многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчика в пользу каждого собственника жилых помещений, расположенных в подъездах № 1 и № 4 многоквартирного жилого <адрес> пеню за нарушение сроков выполнения работ по восстановлению надлежащего состояния покрытий стен и потолков в подъездах в размере, пропорциональном общей жилой площади соответствующих жилых помещений им принадлежащим, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что региональная общественная организация обратилась в суд в интересах собственников жилых помещений подъездов № 1 и № 4 многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляется ГУПС «УК Нахимовского района». Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно не выполняет услуги по надлежащему содержанию покрытий стен и потолков в подъездах № 1 и № 4 указанного многоквартирного дома. Обращение председателя региональной общественной организации о восстановлении надлежащего состояния покрытий стен и потолков в подъездах № 1 и № 4 оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 и обратился в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года в удовлетворении иска Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» было отказано.
Председатель правления РОО ОЗПП «Защитим себя сами» - ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ГУПС «Управляющая компания Нахимовского района» - ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, с учетом мнения апеллянта, представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение ФИО1, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с декабря 2015 года осуществляется ГУПС «УК Нахимовского района».
Также установлено, что решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 20 июля 2021 года № 1469 многоквартирный <адрес> исключен из раздела реестра лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС «УК Нахимовского района» с 1 августа 2021 года в связи с выявлением нарушений лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Согласно ответу Госжилнадзора Севастополя от 23 ноября 2022 года (исх.№1904/03-2-06) на запрос суда, указанное решение Госжилнадзора Севастополя принято по результатам проведенной проверки на основании обращения ФИО1 от 24 мая 2021 года.
Приказом № 47 от 25 августа 2022 года ГУПС «Управляющая компания Нахимовского района» многоквартирный жилой <адрес> снят с обслуживания с 1 сентября 2022 года.
Согласно Уставу РОО ОЗПП «Защитим себя сами», целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (пункт 2.1).
Обращаясь с иском в суд, ФИО1, как председатель правления организации, указал, что обращается в защиту прав и интересов членов и участников указанной организации, в частности произвел расчет пени, подлежащей взысканию в пользу собственников жилых помещений в подъезде № 1 и подъезде № 4 многоквартирного <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что за период с 2021 года ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что собственники жилых помещений подъездов № 1 и № 4 многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение и дали согласие, а также изъявили желание на обращение РОО ОЗПП «Защитим себя сами» в суд с настоящим иском в их интересах, не представлено, доказательств нарушения прав каждого собственника жилых помещений, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В апелляционной жалобе председатель правления РОО ОЗПП «Защитим себя сами» указывает, что организация обратилась в суд с иском в защиту нарушенных жилищных прав членов и участников организации, а не в защиту собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, между тем суд не определил состав истцов, не известил их, и не направил им процессуальные документы.
Судебная коллегия считает нужным указать следующее.
Согласно пункту 5.2 Устава Региональной общественной организации прием в члены организации оформляется путем рассмотрения общим собранием членов организации индивидуального заявления (решения) и вынесения решения о приеме в члены организации или отказе в приеме.
Материалы дела не содержат сведения о членах и участниках РОО ОЗПП «Защитим себя сами».
По запросу суда первой инстанции Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставлены сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресу: <адрес>, квартиры с 1 по 70. Собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома с заявлениями о представлении Региональной общественной организацией их интересов в суде не обращались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу абзаца 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Таким образом, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона № 2300-1).
В силу положений Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения граждан могут существовать без образования юридического лица, однако права юридического лица они приобретают только с момента государственной регистрации.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 того же постановления Пленума, уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, необходимым условием возникновения права общественного объединения обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц является наличие статуса юридического лица и просьбы о защите права этого лица, выраженной в письменной форме, если иск заявлен в интересах конкретного лица.
Между тем Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» статуса юридического лица не имеет, в связи с чем у нее отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском в интересах, как неопределенного круга лиц, так и конкретных потребителей.
Аналогичная позиция высказана Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 20 сентября 2022 года по делу № 88-25099/2022.
Кроме того, ФИО1 как физическое лицо также не уполномочен на представление интересов иных лиц, проживает по адресу: <адрес>, которая относится к подъезду № 2 данного дома, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Между тем, им ставится вопрос о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по ремонту подъездов № 1 и № 4 в указанном многоквартирном доме. В связи чем, его права неисполнением Управляющей компанией обязанностей по содержанию подъездов № 1 и № 4 жилого дома не затронуты.
Ссылка на то, что судом не направлялись судебные извещения и процессуальные документы в адрес членов и участников РОО ОЗПП «Защитим себя сами», судебной коллегией отклоняется, поскольку список таких лиц суду не представлен. Собственники жилых помещений ни в качестве истцов, ни в качестве третьих лиц к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, что следует из материалов дела. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В силу изложенного выше, решение суда отмене, по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» - ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Балацкий
Б.В. Горбов