Дело № 2-1805/2023
УИД № 50RS0053-01-2023-001142-98
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
12.04.2023 года в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивировано тем, что 22.10.2019 между ООО МФК “Займер” и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5275309. Ответчик обратилась в Электростальский суд с исковым заявлением об оспаривании факта заключения договора потребительского займа. 07 сентября 2020 года Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу. Истец уведомлял ответчика об исполнении решения суда, однако ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции. После чего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. Заявление было удовлетворено и выдан исполнительный лист, который ФИО1 предъявила к исполнению. Истец считает, что возникло неосновательное обогащение, которое необходимо взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 07 сентября 2020 года Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу. В решении суда, помимо прочего, суд обязал ответчика ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО1 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца. В связи с уклонением ООО МФК «Займер» от полного исполнения решения суда, 14.06.2021 года по заявлению ФИО1 Электростальский городской суд вынес определение о взыскании денежной неустойки за неисполнение решения суда. Постановлено - «Взыскать с ООО «Займер» в пользу ФИО1 за неисполнение решения Электростальского городского суда по делу №2-937/2020 денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты ее присуждения до фактического исполнения решения суда в части обязания ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО1 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца.» Никакой корреспонденции, подтверждающей исполнение решения суда ФИО1 не получала, от получения не уклонялась. 15.09.2022 года ФИО1 получено письмо, подписанное генеральным директором ООО МФК «Займер» М.Р.С., в котором решение Электростальского городского суда Московской области по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда от 07.09.2020 года, исполнено в полном объеме в части письменного уведомления истца о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении, внесении исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй. Таким образом, 15.09.2022 года ответчиком по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда - ООО МК «Займер» решение исполнено в полном объеме. Датой исполнения решения Электростальского городского суда Московской области по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда от 07.09.2020 года в полном объеме следует считать дату получения соответствующего письменного извещения от ответчика, т.е. 15.09.2022 года. Представитель ответчика также указала, что сумма взысканная с ООО «МФК «Займер» была начислена за период с 01.12.2021 по 29.06.2022 года. Исполнительный лист был подан в ПАО Сбербанк 29.06.2022 года, однако из за моратория он был «заморожен» Банком. И исполнен после снятия моратория на взыскание который действовал согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 1 апреля 2022 года. Срок действия моратория - до 2 октября 2022 года, после чего 03 октября 2022 года Сбербанк произвел взыскание за прошлый период, т.е. с 01.12.2021 по 29.06.2022 года. После получения ответчиком от ООО МФК «Займер» соответствующего уведомления, 15.09.2022 года исполнительный лист был отозван и никаких взысканий не производилось. Указывает на то, что истец ошибочно полагает, что исполнительный лист 03 октября 2022 года был заново подан к исполнению. Представитель ответчика считает, что истцом не доказан факт исполнения решения суда до 15.09.2022 года и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 07 сентября 2020 года Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по делу №2-937/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить их, об обязании внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу. В решении суда, помимо прочего, суд обязал ответчика ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО1 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца.
Таким образом, решением суда на ООО МФК “Займер” была возложена обязанность не только прекратить обработку любых персональных данных ФИО1 и уничтожить их, а также не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца.
Приложенные истцом реестры почтовых отправлений без описи вложения не подтверждают направление ответчику уведомлений об исполнении решения суда, тогда как представителем ответчика в судебном заседании указано на то, что ООО МФК “Займер” высылало в адрес ФИО1 возражения на поданные последней заявления о взыскании неустойки в Электростальский городской суд.
Доводы истца также опровергаются вступившим в законную силу определением Электростальского городского суда от 14.06.2021 года по делу №13-252/2021, при рассмотрении которого ООО МФК “Займер” также не предоставило сведений об исполнении решения Электростальского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу №2-937/2020, тогда как в поданном исковом заявлении истец указывает на то, что решение суда было исполнено им и в феврале и в июне 2021 года. Определение суда вступило в законную силу.
В материалы дела стороной ответчика предоставлено письмо, подписанное генеральным директором ООО МФК “Займер” ФИО3, которое содержит уведомление об исполнении решения Электростальского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу №2-937/2020. Согласно отчету с сайта Почты России (РПО № №) данное уведомление было отправлено 31 августа 2022 года, а получено ответчиком 15 сентября 2022 года.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактической датой исполнения решения суда следует считать 15.09.2022 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истцом исполнено решение Электростальского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу №2-937/2020 ранее даты получения ответчиком письма от 30.08.2022 года, в части письменного уведомления истца о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении, внесении исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй не представлено.
Также суд обращает внимание, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В период действия указанного постановления осуществление действий, направленных на взыскание задолженности банком было приостановлено. Документ утратил силу с 2 октября 2022 г. в связи с истечением срока действия.
Исходя из правового смысла положения ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) наступает в случае установления недобросовестности со стороны получателя. Стороной истца не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего исполнение решения Электростальского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу №2-937/2020 ранее даты получения ответчиком письма от 30.08.2022 года, в части письменного уведомления истца о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении, внесении исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд также отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как на основании ст.395 ГК РФ указанные проценты подлежат взысканию только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, чего при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО “МФК “Займер” о взыскании со ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 211.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 5636 руб. 30 коп. за период с 03.10.2022 г. по 09.02.2023 г., процентов за пользование чужими средствами за период с 10.02.2023г. по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Пучкова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Т.М. Пучкова