Дело № 2а-1341/2022

(№47RS0011-01-2022-000177-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 14 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 10200/22/47028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 10200/22/47028-ИП.

Административный истец ссылается, что 03.11.2021 года в адрес Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ООО «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 предъявлен исполнительный документ № 2-1746/2021, выданный 30.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896104881 с должника ФИО3 Указывал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и не направлено в адрес взыскателя ООО «ОТП Финанс», либо не направлено в его адрес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Утверждал, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП ФИО1 не осуществлялся контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительно производства, а в случае утери исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, ООО «ОТП Финанс» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО4 под руководством начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 10200/22/47028-ИП, возбужденное 26.01.2022 года на основании судебного приказа № 2-1746/2021, выданного 30.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896104881 с должника ФИО3

Административный истец утверждает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП ФИО1 не организована работа по исполнительному производству в соответствии с требованиями закона.

Согласно сведениям, предоставленным из Ломоносовского РОСП, 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1746/2021, выданного 30.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896104881 с должника ФИО3

Кроме того, из сводки по исполнительному производству № 10200/22/47028-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства 26.01.2022 судебным приставом исполнителем ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, запросы в банки, в ПФР, в ГИБДД МВД России, в ФНС, запросы к оператору связи, банкам и другие запросы, направленные на информацию о должнике и его имуществе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что начальником отдела – старшим судебным приставом Ломоносовского РОСП ФИО1 организован должный контроль и деятельность вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. После получения исполнительного листа, в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, с учетом действий, принятых административным ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не организации работы по исполнительному производству № 10200/22/47028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Золотухина А.В.