УИД 36RS0006-01-2023-004506-25
№12-1738/2023
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е. (ул. Комиссаржевской, д.18А, г. Воронеж, каб.201), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО1 № 18810036220002806221от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО1 №18810036220002806221 от 19.09.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и, уточнив первоначально заявленные требования, просит его отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что причиной ДТП 21.07.2023 являются несоответствие действий водителя ТС № – ФИО3 требованиям п.п. 1.5, 9.1 (1), 9.2, 9.10 ПДДРФ, приведшие к столкновению транспортных средств.
Защитник ФИО2 по ордеру адвокат Бутусов П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5).
Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО1 №18810036220002806221 от 19.09.2023, 21.07.2023 в 08 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем №, у дома 2-Т по ул. Коммунаров г. Воронежа нарушила п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, то есть перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра создала помехи водителю ТС №, движущемуся в попутном направлении. Имело место столкновение указанных ТС, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе заявитель ссылается на то, что согласно заключению эксперта Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 19125 от 26.09.2023 виновником ДТП 21.07.2023 является водитель ТС № – ФИО3, действия которого не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.1 (1), 9.2, 9.10 ПДД РФ.
Согласно объяснениям водителя № ФИО2 от 21.07.2023, имеющихся в административном материале, 21.07.2023 примерно в 08.30 час. она на принадлежащем ей ТС №, двигаясь по крайней левой полосе по наб. Массалитинова в сторону Чернавского моста, на перекрестке с ул.Коммунаров совершала разворот в сторону Северного моста также с крайней левой полосы со скоростью 10-15 км/ч. При этом заблаговременно включила левый сигнал поворота. Однако ФИО2 почувствовала удар в момент разворота в левую часть автомобиля. В момент разворота она видела проезжающий автомобиль с правой стороны. В дальнейшем, когда она отошла от шока, вышла из машины и поняла, что в её автомобиль врезался автомобиль №. Водитель этого ТС настаивал на виновности ФИО4 и требовал составление европротокола. ФИО2 поняла, что автомобиль № принадлежит сотрудникам «Правовой эксперт», которые занимаются составлением европротоколов. Вскоре подъехали другие сотрудники европотокола на ТС № и также начали оказывать на ФИО2 давление в признании ею вины в ДТП. ФИО2 в своих объяснениях предполагает, что в момент удара ТС № выехал на встречную полосу, а потом после удара, пока она была в шоковом состоянии, вернулся на левую полосу.
Согласно объяснениям водителя ТС № ФИО3, он, управляя данным ТС, двигался по наб. Массалитинова в направлении ул.Достоевского, и примерно в 08.28 час. вблизи д.2 по ул.Дурова двигался в прямом направлении по левой полосе, где ТС № начало «уходить» на разворот с крайней правой полосы, в результате чего данный автомобиль «подрезал» ТС ФИО3 и его автомобиль получил механические повреждения. В своих объяснениях ФИО3 также указал, что виновным в ДТП себя не считает, двигался в прямом направлении, не меняя траектории движения.
В обоснование жалобы ФИО2 представлено заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 19125 от 26.09.2023 и флеш-карта с видео моделированием поэтапного развития дорожной ситуации в момент ДТП 21.07.2023. Согласно выводам данного заключения при обстоятельствах ДТП 21.07.2023 водитель автомобиля № ФИО2 в условиях рассматриваемого происшествия должен был действовать в соответствии с п.п. 1.3, 1.5. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8., 9.2, 9.7, 10.1 ПДД РФ; в действиях данного водителя несоответствия требованиям безопасности и пунктам ПДД РФ не усматривается. При обстоятельствах ДТП 21.07.2023 водитель автомобиля № ФИО3 в условиях рассматриваемого происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 9.2, 9.10 и 10.1 ПДД; действия данного водителя не соответствовали требованиям безопасности и п.п. 1.5, 9.1(1), 9.2 и 9.10 ПДД РФ
В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, доводов против выводов заключения Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 19125 от 26.09.2023 не высказал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы им заявлено не было.
На этом основании судья принимает во внимание заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 19125 от 26.09.2023, которым установлено, что при обстоятельствах ДТП 21.07.2023 водитель автомобиля № ФИО2 в условиях рассматриваемого происшествия должен был действовать в соответствии с п.п. 1.3, 1.5. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8., 9.2, 9.7, 10.1 ПДД РФ; в действиях данного водителя несоответствия требованиям безопасности и пунктам ПДД РФ не усматривается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения водителем автомобиля №. п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ в дорожно-транспортном происшествии 21.07.2023 в 08 часов 30 минут у дома 2-Т по ул. Коммунаров г. Воронежа.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не подтверждается представленными доказательствами, судья приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на этом основании производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО1 № 18810036220002806221от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Е. Васина