УИД 77RS0020-02-2025-002218-60

Дело № 2-2960/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2025 по иску ИП ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ИП фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю марки фио причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Страховой компанией ответчика в счет страхового возмещения выплачено сумма, однако указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства истца.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки фио, госномер Т308ЕУК797, принадлежащего на праве собственности ИП фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из постановления №18810277226307944538 от 03.03.2022 г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ИП фио, составляет сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», 05.04.2022 г. истцу выплачено страховое возмещение истцу в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

Судья: