№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РЦ «Эгида-Строй-Инвест» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ малолетний сын ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>, в тот же день был госпитализирован в Детскую областную больницу с диагнозом «закрытый неосложненный компрессионный перелом тел 3-го, 5-го и 6-го грудных позвонков», который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к тяжкому вреду здоровья. ДД.ММ.ГГГГ был выписан. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын проходил реабилитационное лечение в условиях стационара в ФГБУ ДОС «Пионерск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортное лечение в условиях стационара в том же медицинском учреждении.ДД.ММ.ГГГГ ребенок должен был пойти 1-й класс школы, вместе с тем, по состоянию здоровья был вынужден находится на домашнем обучении до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил реабилитационное лечение в условиях стационара в ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО6». По факту падения <адрес> была проведена проверка, прокурором в интересах ребенка подано исковое заявление в суд о компенсации морального вреда и материального ущерба к ООО «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест», по результатам рассмотрения дела подписано мировое соглашение (определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-798/2025). На протяжении всего времени с момента падения истица испытывает моральные страдания, связанные с болезнью сына, который ограничен в движениях, не может вести привычный образ жизни, играть в подвижные игры, полноценно обещаться со сверстниками, изменилось качество жизни как ребенка, так и матери, они вынуждены проходить многочисленные реабилитации и лечение в условиях стационара, истица была вынуждена брать больничный лист на работе, что также сказывалось на доходе семьи. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы отсутствуют, ссылалась на вынесенное определение об утверждении мирового соглашения (определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-798/2025).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО1 установлен диагноз «Стабильные неосложненные компрессионные переломы тел 3-го, 5-го, 6-го грудных позвонков I степени», квалифицировано как тяжкий вред здоровья.

Постановлением Старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) в отношении неустановленных лиц руководства ООО «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест», согласно которому по обстоятельствам падения ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке воле <адрес> в <адрес> малолетнего ФИО1 вменено нарушение требований Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Жилищного кодекса РФ, Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, национального стандарта РФ ФИО9 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, не осуществление технического ремонта, обслуживания, контроля за соответствием требований безопасности и технического состояния детского (игрового) спортивного оборудования, предназначенного для детского досуга и развития, что привело к физическому износу, изменению отдельных элементов конструкции, препятствующих безопасной эксплуатации.

В ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> представило сведения, что уголовное дело по обвинению ФИО2 (руководитель ООО «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест») в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1, п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору <адрес> в соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ.

Согласно выписному (переводному) эпикризу <адрес> больницы от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был экстренно госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый стабильный неосложненный перелом тел Th5-6 позвонков I степени», из анамнеза следует, что травма получена при падении с лазалки на детской площадке с высоты около 1 метра.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок выписан с условиями постельного режима до ДД.ММ.ГГГГ, не сидеть 1 месяц с момента травмы, ежедневных занятий ЛФК, домашнего обучения в течение 3-х месяцев, освобождения от уроков физкультуры на 1 года, ношения корсета 6 месяцев, что подтверждения выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын проходил реабилитационное лечение в условиях стационара в ФГБУ ДОС «Пионерск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортное лечение в условиях стационара в том же медицинском учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил реабилитационное лечение в условиях стационара в ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО6», что подтверждается выписными эпикризами ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России и ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО6».

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-798/2025 ООО «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест» обязуется выплатить ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда несовершеннолетнему 500000 рублей. Определение суда вступило в законную силу.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт причинения вреда несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при падении на детской площадке по вине ФИО4, не осуществлявшего технический ремонт, обслуживание, контроль за соответствием требований безопасности и техническим состоянием детского (игрового) спортивного оборудования, предназначенного для детского досуга и развития, что привело к физическому износу, изменению отдельных элементов конструкции, препятствующих безопасной эксплуатации.

Вместе с тем, в случае причинения вреда здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда, могут быть заявлены родственниками, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания.

Предполагается бесспорным, что на протяжении всего периода временного ограничения несовершеннолетнего сына истицы в движении и нарушении его привычного образа жизни, сопровождающегося болевыми ощущениями, истица преодолевала моральные страдания, вызванные тем, что она была лишена возможности вести привычный ей образ жизни, осуществляла уход за ребенком, лишенным возможности самостоятельно ходить и сидеть, посещать школу и внешкольные мероприятия, заниматься спортом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо принять во внимание принципы разумности и справедливости, характер перенесенных ребенком физических и нравственных страданий, переживаний матери по поводу состояния здоровья ребенка, необходимость проведения лечения, ношения корсета, ограничение ребенка в передвижении, нарушение ритма привычной жизни, а также степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность предоставляемой услуги.

Также суд принимает во внимание доводы стороны истца об испытанных тяжелых физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, подтвержденные, в том числе медицинской документацией, учитывая характер отмеченного выше противоправного бездействия ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 130000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЦ «Эгида-Строй-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 130000 рублей.

Взыскать с ООО «РЦ «Эгида-Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Крыльцова