Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Алтай 11 июля 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении гражданина России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заграничным паспортом гражданина РФ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, работающего водителем ООО «РТС-ЭКСПОРТ»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста (МАПП «Ташанта», Россия, <адрес>, 943 км федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256) при проведении совместного осмотра с сотрудниками пограничной службы ФСБ России транспортного средства марки «SCANIA» c государственным регистрационным знаком <***> и прицепом марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 были выявлены признаки сокрытия в транспортном средстве товаров от таможенного и пограничного контроля. В результате проведения таможенного наблюдения (АТН №) было установлено, что под обшивкой потолка салона транспортного средства марки «SCANIA» c государственным регистрационным знаком № (в месте, не предусмотренном для перевозки багажа и скрытого от визуального осмотра), под управлением водителя ФИО1, находится товар: сигареты «BOND PREMIUM BLUE», с надписью на монгольском языке, производитель: Казахстан, <адрес>, Импортер: Монголия, «Номунтабак» ХХК, в количестве 34 пачки, в каждой пачке по 20 сигарет, итого 680 штук сигарет, внешне товар выглядят новым, повреждения отсутствуют, общий вес изъятого товара — 0,7 кг (группа 24, код ТН ВЭД ЕАЭС 2402).

Данный товар, принадлежащий гражданину ФИО1, был сокрыт им от таможенного контроля под обшивкой внутри салона автомобиля путём использования способа, затрудняющего обнаружение товара. В ходе таможенного контроля установлено предназначение товара перемещаемого гражданином ФИО1 как не для личного пользования.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела участники не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и действует на территории Евразийского экономического союза решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Решение). Согласно приложению № к Решению «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», установлено, что к категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака или изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства – члены Союза лицом, достигшим 18-летнего возраста.

В нарушение указанных норм таможенного законодательства ФИО1 сокрыл товар от таможенного контроля, что значительно затруднило обнаружение товара при проведении таможенного контроля должностными лицами Ташантинского таможенного поста, при этом ФИО1 знал о том что, скрывать от таможенного контроля товары и придавать одним товарам вид других запрещено, что в большом количестве товар необходимо декларировать, поэтому спрятал от контроля перевозимый товар в различных полостях внутри салона транспортного средства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской о нарушении таможенного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра автотранспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра установлены вышеуказанные обстоятельства; актом об использовании служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изъятого товара на территории России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 4 828 рублей, а также иными материалами дела.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, значимость общественных отношений в сфере таможенного декларирования, судья не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая изложенное, а также характер допущенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 работает в «РТС-ЭКСПОРТ» водителем. Согласно СТС № и СТС №, собственником, соответственно, транспортного средства марки «SCANIA» c государственным регистрационным знаком <***>, и прицепа марки «FOXTANK966611» с государственным регистрационным знаком АТ 973 922 является юридическое лицо — ООО РТС-ЭКСПОРТ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для конфискации орудия административного правонарушения, т.е. автомобиля марки «SCANIA» с прицепом марки «FOXTANK966611», в связи с чем они подлежат возвращению владельцу.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой, в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: сигареты «BOND PREMIUM BLUE», с надписью на монгольском языке, производитель: Казахстан, <адрес>, Импортер: Монголия, «Номунтабак» ХХК, в количестве 34 пачки, в каждой пачке по 20 сигарет, итого 680 штук сигарет, внешне товар выглядят новым, повреждения отсутствуют, общий вес изъятого товара — 0,7 кг (группа 24, код ТН ВЭД ЕАЭС 2402), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу конфисковать.

Конфискованный товар по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Транспортное средство марки «SCANIA» c государственным регистрационным знаком № и прицеп марки «№» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни; свидетельство о регистрации транспортного средства № на транспортное средство марки «SCANIA» c государственным регистрационным знаком № 2021 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп марки «№» с государственным регистрационным знаком №, 2024 года выпуска, хранящиеся в материалах дела, по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу возвратить владельцу транспортного средства.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья М.Ф. Ерохонов