Решение по делу № 2-302/2025 от 21.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к ответчику ФИО1, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 170 м2, с кадастровым номером 05:40:000037:4507, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра, который заполнен строительным и бытовым мусором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территорию обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

Истец просит суд обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4507, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, и просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в суд представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).

Пунктом 3 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

К целям охраны земель ЗК РФ относит предотвращение и ликвидацию загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 170 м2, с кадастровым номером 05:40:000037:4507, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территорию обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, среди прочего, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проведение работ по рытью котлована является одним из этапов строительства, которое также должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

Из положений СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и СНиШ2-03 «Безопасность труда в строительстве» усматривается, что обязанность по ограждению земельного участка может возлагаться на собственника земельного участка (застройщика) только при ведении строительных работ с соблюдением последним установленного порядка.

Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались.

По мнению стороны истца, с учетом того, что разрешительная документация на ведение строительных работ по данному адресу отсутствует, а требования закона установки ограждений применимы лишь при ведении строительных работ, вырытый котлован представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и не соответствует целям охраны земель.

Однако судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:4507.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №» вышеуказанное разрешение на строительство аннулировано.

Не согласившись с таким приказом ФИО2 и ФИО1 обратились в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу №а-4775/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> – удовлетворено, решением суда постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Кроме того, жильцы многоквартирного дома по <адрес> – ФИО7, ФИО8, ФИО9 обращались в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 с аналогичными требованиями, которые были удовлетворены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частности, решением суда было постановлено:

«Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении фактически используемого земельного участка, площадью 400 кв. м. за гр. ФИО1 и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>".

Признать незаконным, выданное ФИО1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:4507 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 05:40:000037:4507, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Устранить препятствия в пользовании придомовой территорией истцам путем аннулирования в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:4507, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и записи о праве собственности ФИО2 на этот земельный участок».

Вместе с тем, указанное решение суда было отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении перечисленных выше требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из требований данной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Советского районного суда <адрес> по делу №а-4775/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, и факт выдачи ФИО1 разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:4507 следует считать установленным и не нуждающимся в повторном доказывании.

Следовательно, доводы иска о том, что строительные работы ведутся ответчиком в отсутствие разрешительной документации, являются необоснованными, ошибочными и отклоняются судом.

Иных, заслуживающих внимания доказательств незаконности действий ответчика, связанных с разрытием котлована под строительство объекта капитального строительства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Строительные работы осуществлены ответчиком, на принадлежащем ему земельном участке, с получением соответствующего разрешения на строительство. Сведений о каких-либо отклонениях от вида разрешенного использования земельного участка, нарушения площади или процента застройки и (или) иных нарушениях, в материалы дела вопреки доводам искового заявления, также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к ответчику ФИО1, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», об обязании ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4507, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО3 И.М.