Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4
с участием административного истца ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
установил :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным административным иском в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 – комнаты площадью 1,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку в постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а указанная стоимость имущества установлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно без отчета об оценки рыночной стоимости имущества.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что арестованная комната не является местом жительства и единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности; из суммы долга по исполнительному производству в 481000 руб. оплатила 100000 руб., а еще 48801 руб. были списаны со счета в Сбербанке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать, представила материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что от ФИО2 в ходе исполнительного производства всего было два поступления - удержания с пенсии, после чего последняя написала заявление на сохранение прожиточного минимума, которое удовлетворено. Задолженность составляла 450000 руб., должнику ФИО2 было предложено наложить арест на телефон, от чего она отказалась. Комната, на которую наложен арест, является единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание.
Иные лица, участвующие при рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известна (л.д. 45-48).
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании заявления ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 480098,61 руб. (л.д. 21-25).
В ходе исполнительного производства, на основании данные из выписки из ЕГРН (л.д.36), установлено, что ФИО2 является собственником двух объектов недвижимости – жилых помещений, расположенных по адресу:
- <адрес>, пом.709, площадью 11,3 кв.м.,
- <адрес>,1, <адрес>, площадью 75,6 кв.м.
Как следует из административного иска и пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, пом.709 в <адрес> не является ее местом жительства, проживает она по адресу: <адрес>,1, <адрес>.
В виду не исполнения должником в установленный 5-ти дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (л.д. 27-28).
Согласно справке о движении денежный средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 24209,72 руб. (л.д.29), таким образом, на дату рассмотрения судом дела задолженность составляет 455888,89 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно ее, как должника, в размере прожиточного минимума. (л.д.34-35)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (л.д.44), которое содержит, как указание на основание вынесенного решения со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве», так и само решение – произвести арест.
Постановление отвечает требованиям п.п. 6,7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнута комната площадью 11,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, комн. 709, с кадастровым номером 54:35:032665:2317, предварительной оценочной суммы 1200000 руб. (л.д. 41-43).
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п.7)
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Требования, предъявляемые к содержанию акте о наложении ареста (описи имущества), определены в ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
В силу требований закона (п.3 ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости арестованного объекта. При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечения оценщик для определения предварительной оценки.
Предварительная оценка стоимости комнаты, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не является рыночной стоимостью объекта, за которую он может быть продан в целях удовлетворения требований взыскателя, т.к. в силу ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в силу ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, указание судебным приставом исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительной оценки в сумме 1200000 руб. нарушением закона не является и прав должника не нарушает.
Руководствуясь статьями 175 – 181, 226, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
Требования административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела Ленинского районного суда <адрес> №а-№