УИД 38RS0031-01-2017-001794-94

Судья Столповская Д.И.

по делу № 33-6655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу и уточнение к ней ФИО1

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по гражданскому делу № 2-33/2018 по иску администрации Листвянского муниципального образования к ФИО1 о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующим законодательством, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.05.2018 удовлетворены исковые требования администрации Листвянского муниципального образования к ФИО1 о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующим законодательством, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с действующим ПЗЗ на территории муниципального образования.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22.03.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде:

запрета ФИО1 передавать третьим лицам вещные права на земельный участок, а также четырехэтажный объект незавершенного строительства площадью 1755,4 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также в отношении четырехэтажного объекта незавершенного строительства площадью 1755,4 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.08.2018 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25.05.2018 отменено в части приведения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, - кадастровый Номер изъят в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки на территории Листвянского муниципального образования (с зоны ЖЗ-1 в зону РЗ-5 зона размещения объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения), в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.12.2018 частично отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Иркутского районного суда от 22.03.2017 в части запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

27.05.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.09.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

30.03.2022 ФИО1 обратился с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 22.03.2017.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 09.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.08.2022, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2023, заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

07.11.2022 ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.03.2017 в части запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении четырехэтажного объекта незавершенного строительства площадью 1755,4 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, просил разрешить Управлению Росреестра по Иркутской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный объект, как на завершенный строительством жилой дом.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отменить определение суда от 22.03.2017, которым приняты обеспечительные меры. Мотивирует тем, что обеспечительные меры приняты не по гражданскому делу Номер изъят и не по иску администрации Листвянского муниципального образования, а в рамках гражданского дела Номер изъят о признании объекта самовольной постройкой, от исковых требований по которому истец отказался, производство по делу прекращено. Никаких иных заявлений о принятии обеспечительных мер истцом не подавалось, что подтверждается представленной справкой. Определением суда от 18.12.2018 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, однако запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не отменен.

Исковые требования о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта в соответствие с действующим законодательством и о запрете эксплуатации здания судом удовлетворены. Однако по данным требованиям стороны о применении обеспечительных мер не заявляли, суд по своей инициативе, в нарушение ст. 139 ГПК РФ, принял обеспечительные меры, аналогичные тем, которые заявлялись истцом по прекращенному гражданскому делу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Апелляционное определение от 27.08.2018 о приостановлении деятельности гостиницы и эксплуатации здания до приведения объекта в соответствии с действующим законодательством исполнено в полном объеме. Деятельность гостиницы прекращена и уже не будет возобновлена. Все работы по дому выполнены, готовность здания составляет 100 %, осталось только осуществить государственную регистрацию прав на дом, которая не может быть выполнена при наличии обеспечительных мер. Администрация Листвянского муниципального боразования еще в сентябре 2022 года сообщала, что решение исполнено. Отдел судебных приставов также признает решение суда полностью исполненным.

В уточнениях к частной жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума № 15 от 29.05.2023 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры нарушают права лиц, участвующих в деле. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Требования истца по данному делу о приостановлении деятельности гостиницы в жилом доме не имеют никакой связи с обеспечительными мерами, налагающими запрет на регистрацию прав на жилой дом.

Принятые обеспечительные меры препятствуют законному использованию дома. Дом стоит пустым в течение 5 лет, его санитарно-техническое состояние не поддерживается, в доме никто не проживает. Несколько раз в него проникали с целью кражи, были сломаны окна, разморожены батареи. Ответчику причинен значительный ущерб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию своей цели, ответчиком доказательств исполнения решения суда не представлено, при этом доводы ответчика повторяют позицию, изложенную в ранее рассмотренных судом заявлениях об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры применены на стадии принятия искового заявления к производству суда, когда имелись основания предполагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, которые в настоящее время не отпали.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования администрации Листвянского муниципального образования к ФИО1 о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующим законодательством, запрете эксплуатации здания до устранения нарушений действующего законодательства удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением от 22.03.2017.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, спорное здание в соответствие с действующим законодательством не приведено, поскольку отсутствует система канализации с устройством местных очистных сооружений, имеются нарушения электроснабжения – лифтов, электроприемников кабельных линий, отсутствуют противопожарные двери пищеблока, прачечной, гладильной, кладовых, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер не отпали. Из материалов дела следует, что ответчик (должник) ФИО1 устранение выявленных нарушений считает нецелесообразным.

При таких данных правовых оснований, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба и дополнения к ней не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-33/2018 по иску администрации Листвянского муниципального образования к ФИО1 о приостановлении деятельности гостиницы до приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующим законодательством, запрете эксплуатации здания, возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования оставить без изменения, частную жалобу и уточнения к ней – без удовлетворения.

Судья: С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023