Дело №2-1-619/2023

64RS0030-01-2023-000764-64

Решение

именем Российской Федерации

(Заочное)

17 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 22.11.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7019059939, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 12370 от 16.12.2022 г. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 192990 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 22.11.2022 г. 21 час. 45 мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Степное», под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ТТТ 7019059939.

По заявлению потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему убытки в размере 192990 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 12370 от 16.12.2022 г.

Размер возмещенного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, от 24.112022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 192990 (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

Судья