Дело № 11-86/2023
УИД 62MS0023-01-2022-001836-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 10 августа 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01 июня 2022 года по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 12 933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 61 коп., в том числе: основной долг – 2741 руб. 95 коп., проценты – 72 руб. 62 коп., плата за пропуск платежей по графику – 10 119 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей 34 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 74365,70 руб. на срок 1096 дней под 31,18% годовых. За просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Ответчица не исполнила свою обязанность по полной и своевременной выплате очередных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 22933,61 руб., из которых 2741,95 руб. – основной долг, 72,62 руб. – проценты по кредиту, 20119,04 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Истец выставил ответчице заключительное требование о полном возврате кредитной задолженности в срок до дд.мм.гггг..
До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору в размере 22 933,61 руб.
Мировой судья судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани вынес вышеуказанное решение от дд.мм.гггг.. (л.д.83-84).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчица ФИО1 просила указанное решение суда отменить и отказать в исковых требованиях, ссылаясь на то, что просрочки в погашении кредитной задолженности были допущены ответчицей в связи с её трудным материальным положением, кредитная задолженность полностью погашена, истец пропустил срок исковой давности при подаче иска, взысканную обжалуемым судебным решением сумму ответчица не сможет оплатить по причине отсутствия работы и по состоянию здоровья. (л.д. 60,61, 90-91, 111).
В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ответчик (заемщик) ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.
По условиям данного договора истец предоставляет ответчику кредит в сумме 74365,70 руб. под 31,18 % годовых на срок 1096 дней (до дд.мм.гггг. включительно). (п.п.1-4 Индивидуальных условий).
Кредитная задолженность подлежала погашению 36 ежемесячными платежами в размере 3210 руб. (последний платёж 2814,57 руб.) в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года. (п.6 Индивидуальных условий).
До выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и просроченных процентов до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей после даты оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. (п.12 Индивидуальных условий). (л.д.18-21).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей кредитных обязательств по указанному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 22933,61 руб., из которых 2741,95 руб. – основной долг, 72,62 руб. – проценты по кредиту, 20119,04 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Истец выставил ответчице заключительное требование о полном возврате кредитной задолженности в срок до дд.мм.гггг.. (л.д.22).
До настоящего времени указанная кредитная задолженность не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчицей Индивидуальными условиями потребительского кредита № от дд.мм.гггг., расчетом Банка взыскиваемых сумм.
Необоснован довод ответчицы о полном погашении спорной кредитной задолженности.
Достаточных и достоверных доказательств данного довода ответчица не привела.
Из представленных ответчицей копий кассовых чеков о переводе денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности факт её полного погашения не усматривается.
Размер спорной кредитной задолженности подтверждается составленным истцом расчётом взыскиваемых сумм. Правильность данного расчета судом проверена и ответчицей не опровергнута.
Рассматривая довод ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п.1)
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ответчица до вынесения судом решения не заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности впервые подано ответчицей дд.мм.гггг., после вынесения указанного судебного решения от дд.мм.гггг.. (л.д.111).
В связи с этим довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую Банком суммы неустойки с 20119,04 руб. до 10 119,04 руб.
Однако, даже с учетом уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 10 119,04 руб. эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчицы по спорному кредитному договору.
При снижении неустойки необходимо учесть, что до подачи данного иска ответчица уплатила неустойку в общем размере 3510 руб. (платежи в размерах 291,76 руб. от 07.01.2017, 723,96 руб. от 07.02.2017, 2037,16 руб. от 07.04.2017, 457,12 руб. от 07.05.2017) (л.д.10).
Учитывая изложенное, а также сопоставляя размеры сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (2741,95 руб. и 72,62 руб.) с взысканной суммой неустойки (10 119,04 руб.), приходит к выводу, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.
Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по спорному договору в размере 7814,57 руб., из которых 2741,95 руб.- сумма основного долга, 72,62 руб. – сумма процентов, 5000 рублей - неустойка.
Следовательно, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 888,01 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению двумя платежными поручениями №415996 от 28.03.2022, № 336360 от 18.02.2020. (л.д.6-7)
Поскольку иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение должно быть полностью изменено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. изменить полностью.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 7814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А.