47RS0№-31 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – ФИО9,
ответчиков: ФИО6 ФИО18., ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20,
представителя третьего лица ФИО6 ФИО21.- ФИО13 ФИО22,
помощника Тосненского городского прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, предоставленной им как членам семьи нанимателя ФИО6 ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики более 5-ти лет не проживает в указанном выше жилом помещении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, вещей своих в нем не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют. Исков о вселении и устранении препятствий в пользовании не подавали.
Представить истца ФИО9в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчики добровольно выехали с места регистрации, имеют другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживают вместе с семьями длительное время, договор социального найма расторгнут добровольно.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик ФИО3 пояснил в судебном заседании, что более 5-ти лет проживает в построенном доме, который переоформил в собственность супруги, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал. Отказался пояснить суду, для чего сохраняет регистрацию в спорном жилье. Вынужденный характер переезда подтвердить не может, но обращался к участковому. В спорной квартире был последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, его вещей там нет.
Ответчик ФИО4 пояснил в судебном заседании, что другого жилья в собственности нет, поскольку произвел его отчуждение перед обращением истца в суд, проживает со своей женой в <адрес>, в спорной квартире не живет с ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, не вселялся в нее. Препятствий в пользовании нет.
Ответчик ФИО5 пояснил в судебном заседании, что другого жилья в собственности нет, в спорное жилое помещение не вселялся, <данные изъяты> лет с бабушкой (ФИО10). Препятствий в пользовании нет. Коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал.
Ответчик ФИО5 пояснил в судебном заседании, что другого жилья в собственности нет, в спорное жилое помещение не вселялся, <данные изъяты> лет с бабушкой (ФИО10) Препятствий в пользовании нет. Коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о рассмотрении дела, не ходатайствовала о его отложении, сведений о причинах неявки не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ФИО10 поддержала иск администрации, пояснила в судебном заседании, что никогда не препятствовала своим сыновьям в проживании. Коммунальные платежи за спорную квартиру они никогда не оплачивали, не вселялись в нее. Из квартиры они добровольно выехали и проживают вместе со своими семьями. К ней не приходили и не интересовались ее жизнью.
Представитель третьего лица ФИО4- ФИО11 в судебном заседании иск администрации просила удовлетворить как законный и обоснованный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 – сын третьего лица, пояснил, что ФИО3 приходится ему братом, остальные ответчики племянниками. Указал, что в начале 2000 г. ответчики проживали в квартире. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире постоянно не проживают, коммунальные платежи не платят, в квартиру не приезжали. Их вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании нет. Дверь после смерти отца и ключи от нее не меняли. Жильем ФИО3 и его сыновья обеспечены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу <адрес>.
Спорное жилое помещение находится в собственности Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ( л.д. 29).
Указанное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика ФИО3 – ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации Форносовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчика квартира была предоставлена как членам семьи нанимателя (л.д. 15-16).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта представленного администрацией следует, что в квартире проживает постоянно ФИО4 (мать и бабушка ответчиков).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривается сторонами, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в квартире, не несут расходов по оплату жилищно-коммунальных услуг, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Согласно справке и.о. директора школы в МКОУ «Форносовская основная общеобразовательная школа» Овчинников ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучался (л.д.45).
Из письма УФПС АО «Почтамт России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время вся заказная корреспонденция на имя ФИО2, ФИО5, ФИО3 адресатами не получалась и возвращалась обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д. 46).
Из письма администрации Форносовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не обращался с жалобами на создание ему препятствий во вселении в спорную квартиру ( л.д. 47).
Из справки ГБУЗ Тосненская КМБ следует, что ФИО3 и его дети за медицинской помощью по месту регистрации не обращались, амбулаторной карты нет (л.д. 48).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общей долевой собственности ответчиков ФИО31 находится жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не используют предоставленное им жилое помещение для постоянного проживания длительное время, обязанностей по договору социального найма не исполняют, личных вещей в квартире не имеют, что свидетельствует о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наниматель расторг договор социального найма жилого помещения с момента выезда из квартиры, в связи с чем расторжения договора в судебном порядке не требуется, при этом исковые требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО6 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: Л.Н. Чеховских