11RS0018-01-2023-000379-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года по делу № 2-366/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Белопшицкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-стояночному кооперативу «Вышкомонтажник» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Вышкомонтажник» о возложении обязанности осуществить подключение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, к потреблению электроэнергии блок бокса № ГСК «Вышкомонтажник», взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела судьей Рейнгардт С.М. заявлен самоотвод по тому основанию, что истцом по делу является ФИО1, супруга которого работает в должности секретаря суда Вуктыльского городского суда Республики Коми.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу закона при осуществления правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких либо сомнений в его беспристрастности.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2018 года № 39-П независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Законодательный механизм изменения территориальной подсудности дел при наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 509-ФЗ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 39-П, является универсальной и требует изменения территориальной подсудности дела любой категории, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В настоящее время сложилась обоснованная судебная практика признания таким обстоятельством участие в деле в качестве лиц, имеющих тот или иной интерес в результатах его разрешения, как судей, так и работников аппарата суда, а также родственников и свойственников указанных лиц.

С учетом изложенной позиции, рассмотрение настоящего гражданского дела судьей Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М. не согласуется с положениями статьи 2 ГПК РФ.

Таким образом, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М. при рассмотрении гражданского дела заявление о самоотводе судьи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 20, 21, 164, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление судьи Рейнгардт С.М. о самоотводе по гражданскому делу № 2-366/2023 по иску ФИО1 к гаражно-стояночному кооперативу «Вышкомонтажник» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт