12-80/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

05.04.2023 года постановлением №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 21 июня 2023г. подана жалоба (направлена почтовым отправлением 09 июня 2023г.) в Одинцовский городской суд Московской области, направленная на рассмотрение по подведомственности в Павлово-Посадский городской суд Московской области, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а его право собственности на автомобиль прекращено.

Одновременно с просьбой об отмене названного постановления, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 05.04.2023г., указывая, что копию постановления он не получал, о наложенном административном взыскании ему стало известно из мобильного приложения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в жалобе указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы, проверив представленные материалы, изучив материалы дела, оснований для восстановления срока на обжалование не нахожу по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что постановлением №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 05.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению № от 05.04.2023 года, 02.04.2023г. в 01:03:55 по адресу: а/д М-7 "Волга" 75км+173м в Москву, Московской области, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Murano гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость на 36км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от 05.04.2023 г. было направлено ФИО2 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №. В соответствии с информацией с сайта Почты России, отправление вручено ФИО2 25 апреля 2023 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года начал исчисляться с 26.04.2023 года и истек 05 мая 2023 года. Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется. Данных о нарушении порядка отправления и вручения почтовой корреспонденции адресату, в материалах дела также не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование постановления, объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено и судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен заявителем без уважительных причин.

Руководствуясь Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от 05.04.2023года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Пшенова А.Т.