Дело №2-2119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 07 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 10.07.2012 в размере 50054,19 руб., из которых 17482,67 руб. – основной долг, 3371,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26200,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит. 08.010.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования возврата долга по кредитному договору. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с 31.08.2016 по 08.10.2019 образовалась задолженность в требуемой сумме.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, истец просил в иске рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против иска, поскольку кредитный договор истцом не представлен, пояснил, что факт заключения договора не подтверждает, уже не помнит, заключал ли указанный в иске кредитный договор.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд также не явился, извещен.

Изучив материалы дела, дело №2-3550/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд, истец указал, что 10.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит, который не был возвращен ответчиком в нарушение условий договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных положений процессуального закона бремя доказывания факта заключения кредитного договора, размера кредита и процентов, подлежащих уплате, предоставления кредита по кредитному договору, размера задолженности лежит на кредиторе (с учетом договора цессии от 04.10.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» данная обязанность перешла к истцу в силу ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации). На ответчике как заемщике лежит обязанность доказать факт исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

К исковому заявлению кредитный договор, в котором были бы отражены в частности дата заключения, стороны по кредитному договору, размер кредита, срок кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами, а также условия об уплате каких-либо комиссий (также предъявлены к взысканию) приложен не был.

Приложенные к иску справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о невозможности предоставления кредитного договора (причина такой невозможности не указана), платежные ордеры о выдаче денежных средств по кредитному договору за период с 31.07.2012 по 30.11.2013, выписка по счету, Общие условий предоставления кредитов, тарифы, факт наличия волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора (в частности путем подписания договора), а также согласование существенных условий о его размере, сроке предоставления, размере процентов, уплате каких-либо комиссий, подтвердить не могут.

Судом в ходе проведения подготовки по делу определением от 17.03.2023 было предложено истцу (а также третьему лицу) представить суду кредитный договор, на неисполнение обязательств по которому он ссылается в поданном иске в обоснование своих требований, однако, истцом этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (правопреемником которого выступает истец) и ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Оснований для взыскания требуемых сумм в качестве неосновательного обогащения не имеется в силу следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

По смыслу приведенных норм ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В то же время суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет и основание исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

Предметом настоящего иска является взыскание кредитной задолженности, в качестве фактического основания иска истец указал на заключение с ответчиком кредитного договора и неисполнению ею принятых на себя обязанностей по возврату кредита. На возникновение у ответчика неосновательного обогащения истец не ссылался и о взыскании такого в не просил, в качестве правового основания сослался на ст.811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований с учетом предмета и основания, выбранных самим истцом, оснований для квалификации требуемой денежной суммы как неосновательного обогащения нет. Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №36-КГ22-1-К2.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.