Решение по делу № 2-414/2025 от 17.04.2025

44RS0026-01-2025-000456-83

(2- 414/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 03.12.2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей – ВАЗ 21310, г.н. № под управлением ФИО2 и Шкода Октавиа, г.н. № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением № от 20.12.2024 года, вынесенным ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке (нет полиса ОСАГО). В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения, характер и объем которых, а также стоимость восстановительного ремонта определены в процессе проведения экспертизы ООО «Эстиком» и отражены в экспертном заключении № от 19.02.2025 года. Осмотр транспортного средства в рамках экспертизы был проведен 11.01.2025 года, о месте и времени которого ответчик был извещен надлежащим образом. На основании данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, г.н. №, VIN №, составила 2 326 611 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 620 600 руб., т.е. рыночная стоимость автомобиля ниже стоимости восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков составляет 374 505 руб. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП и рассчитанный исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, составляет 1 246 095 руб. 22.02.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, до 15.03.2025 года. Ответчик 14.03.2025 года направил ответ на претензию, в котором просил предоставить один месяц для изучения экспертизы. Истец на данную просьбу ответил отказом, т.к. экспертиза с описательной частью, выводами и калькуляцией составляет всего 26 страниц, на изучение которых ответчику было представлено достаточно времени. Осмотр в рамках экспертизы проводился с участием ответчика и его сына. Во время проведения осмотра сторона ответчика производила фотосъемку поврежденного автомобиля. Кроме этого, ДТП произошло 03.12.2024 года, у ответчика было достаточно времени, более трех месяцев, чтобы предложить варианты урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 1 246 095 руб., стоимость экспертного заключения – 30 000 руб., стоимость эвакуации автомобиля – 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 27 811 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части суммы, подлежащей взысканию. Факт ДТП не оспаривал, однако полагал, что размер ущерба должен быть меньше, поскольку ответчик не считает себя виновным в совершении ДТП. Постановление № от 20.12.2024 года не оспаривал. От назначения судебной экспертизы по установлению стоимости ущерба отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возложение обязанности возместить причиненные убытки, согласно ст. 1082 ГК, является одним из способов возмещения вреда.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что 03.12.2024 года в 10 часов 40 минут у <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310, г.н№ под управлением ФИО2 и Шкода Октавиа, г.н. № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.ст. 12, 14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб. Из постановления следует, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21310, г.н. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по ней автомобилем Шкода Октавиа, г.н. № (водитель ФИО1), чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ВСК страховой дом, полис ОСАГО ХХХ № с 15.11.2024 года по 14.11.2025 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21310, г.н. №, на законных основаниях. Однако на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 года № 1-П и от 15.07.2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, причиненный при столкновении двух транспортных средств вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства, виновным в произошедшем.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 19.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Октавиа, г.н. №, VIN № на дату составления заключения, без учета запасных частей, с учетом округления, составляет 2 326 611 руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом округления - 1 620 600 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 374 505 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, от назначения судебной экспертизы отказался, контррасчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил.

Представленное ответчиком заключение № № по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Шкода Октавиа, г.н. №, VIN № не может быть принято судом во внимание, поскольку при расчете приняты данные (пробег, износ), не соответствующие действительности, а полученные расчетным путем.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере 1 246 095 руб. (1 620 600 руб. - 374 505 руб.).

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 27 811 руб., подтвержденной чеком по операции от 24.03.2025 г., расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 30 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание услуг № № от 27.12.2024 года, кассовым чеком от 27.12.2024 года, расходов по эвакуации транспортного средства марки Шкода Октавиа, г.н. № с места ДТП в размере 5 000 руб., которые подтверждены актом № 97 от 03.12.2024 года.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, при обращении в суд истец представил заключение досудебной экспертизы в качестве доказательства. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 30 000 руб. и расходов за транспортные услуги по эвакуации транспортного средства марки Шкода Октавиа, г.н. № с места ДТП в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 27 811 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 811 руб. подтверждены чеком от 24.03.2025 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 811 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Костромской области) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, денежную сумму в размере 1 246 095 рублей, стоимость эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 811 рублей, а всего 1 308 906 (один миллион триста восемь тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.