УИД 04RS0021-01-2023-000317-84
Гр.дело №2-1222/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору, заключенному в устной форме,
установил:
В суд обратился истец ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 договора купли-продажи пеллет от 23.08.2022г. в размере 32760 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 144 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2022г. в устной форме между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик должен был передать, а истец принять пеллеты в количестве 10 тонн, по цене 7920 руб. за тонну, договор заключен на общую сумму 79200 руб.Истец произвел полную оплату в день заключения договора. По оговоренным с ответчиком условиям с момента оплаты право собственности на пеллеты перешло к истцу, однако ответчиком предлагалось бесплатное хранение пеллет на своей территории до 01.10.2022г. Истец часть приобретенных пеллет получил 24.08.2022г., а часть планировал забрать до 01.10.2022г., однако уже 20.09.2022г. не смог получить их от ответчика. Оставшийся объем пеллет ответчик до настоящего времени не передал истцу, объясняя это тем, что у него отсутствуют опилки, необходимые для производства пеллет. Ответчик предлагал вновь приобрести пеллеты по текущей цене за 11880 рублей за тонну (по состоянию на 09.12.2022г.). Истца это предложение не устроило. Считает, что между ними заключен договор купли-продажи в устной форме. Условие о переходе права собственности на пеллеты и возможности их бесплатного хранения у ответчика, кроме устного обсуждения, сообщалось ответчиком в общей группе в мессенджере Viber под названием «Баргузинские пеллеты». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец понес убытки в виде вынужденной необходимости приобретения пеллет в другом месте по уже изменившимся ценам, в размере 32760 руб. (приобретение 7 тонн пеллет по цене 12600 руб. за тонну). Для защиты своих прав в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3144,80 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, на требованиях с учетом их уточнения настаивал. Суду пояснил, что убытки это расходы, которые истец был вынужден понести в результате нарушении его права. Нарушение заключалось в не передаче ему своевременно пеллет, чтобы восстановить это право, приобрести пеллеты он был вынужден понести данные расходы, приобретя пеллеты у другого поставщика. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был передать оставшуюся часть пеллет, чего им сделано не было. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Из пояснений истца следует, что 23.08.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пеллет.
Стороной ответчика указанное обстоятельство не подтверждено, при этом указано, что никаких договоров стороны не заключали, была достигнута устная договоренность о поставке пеллет, срок поставки определен до конца отопительного сезона.
Суду представлены сведения о том, что 23.08.2022г. истцом на имя счет ответчика осуществлен перевод денежных средств в сумме 79200 руб.
Также из пояснений сторон следует, что 24.08.2022г. ответчиком переданы ФИО1 пеллеты 3 тонны.
25.03.2023г. ответчиком на имя счет истца осуществлен перевод денежных средств в сумме 55 440 руб.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств несения им убытков по вине ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Представленные в дело материалы, в том числе распечатка переписки в мессенджере Viber, не содержат достаточных и достоверных сведений о том, что между сторонами в установленном законом порядке были согласованы существенные условия договора купли-продажи пеллет, цена, срок и способ его исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных в дело доказательств невозможно установить факт заключения между сторонами договора, нарушение ответчиком его условий, и, как следствие, несение истцом убытков по причине неправомерных действий ответчика.
То обстоятельство, что истец 27.01.2023г. заключил договор поставки с ООО «ОКС Плюс» не свидетельствует, что расходы, связанные с приобретением пеллет в указанную дату, были связаны с несвоевременной их поставкой ответчиком.
Суд находит не установленной вину ответчика и недоказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ФИО2 и расходами истца по договору поставки от 27.01.2023г. В данном случае ответчик не имеет никакого отношения к отношениям истца с третьим лицом (ООО «ОКС Плюс») по договору поставки, не должен нести ответственность за расходы истца по данному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика по смыслу положений ст.15 ГК РФ не может быть возложена ответственность в виде возмещения истцу убытков исходя заключенного 27.01.2023г. договора поставки. В отсутствие необходимых доказательств, исходя из вышеприведенных разъяснений, требования истца не основаны на нормах права и могут привести к неосновательному обогащению.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков у суда отсутствуют.
При установленных по данному делу обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов