Дело ...
УИД 42RS0015-01-2025-000045-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренкова О.А.,
при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "ВСК" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 93 092,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что ... произошло ДТП по адресу: ... участием транспортного средства ..., г/н ..., собственник ПСА, и транспортного средства ..., гос. номер ..., собственник ...5, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство ..., г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ... Потерпевшим в данном ДТП является ПСА В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, ПСА обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 93 092,50 руб. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64, 73, 76-77), причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства ..., г/н ..., собственник ПСА, и транспортного средства ..., гос. номер ..., собственник ...5, управлял ФИО1, в результате чего транспортному средству ..., гос. номер ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам материалов ДТП (л.д. 69).
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 68-69).
Транспортное средство ..., г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ..., в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ММВ, ответчик в качестве таких лиц в страховом полисе не указан (л.д. 39).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ..., г/н ... в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ... не была застрахована.
В связи с наступлением страхового случая, ПСА обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 40-41).
... САО "ВСК" признав данный случай страховым, на основании акта осмотра и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток ...) от ..., выплатил страховое возмещение в размере 93 092,50 руб. (л.д. 44-55).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 93 092,50 руб.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу САО "ВСК" (...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 93 092 (девяноста три тысячи девяноста два) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.
Судья О.А. Даренкова