Решение по делу № 2-2903/2022 от 29.12.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД: 26RS0030-01-2022-003907-08

Дело № 2-2903/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Слюсаревой М.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО14, действующего на основании ордера № С 249083 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Акционерного общества «Предгорныйрайгаз» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры <адрес> - старшего помощника прокурора Предгорного МО ФИО10, участвующей в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз», Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, возмещения убытков, расходов по захоронению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к АО «Предгорныйрайгаз» о компенсации морального вреда, причиненного сотрудником АО «Предгорныйрайгаз» при выполнении им работ в размере 2 000 000 рублей, взыскании убытков, причиненных расходами на участие адвоката-представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп его дочери ФИО1, а внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была найдена в полубессознательном состоянии.

Согласно заключения судмедэксперта, смерть дочери истца наступила в результате отравления угарным газом, токсичное действие окиси углерода.

По данному факту собран материал проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а затем возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Предгорного районного суда ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 суд признал условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО3 была признана виновной в том, что на основании Приказа (распоряжения) исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, она была принята на должность мастера участка 7 разряда в АО «Предгорныйрайгаз» на газовый участок в <адрес>, располагающийся по адресу; <адрес> в. Эту должность она занимала беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> корпус 4 <адрес> в <адрес> ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Предгорныйрайгаз» на пуск газа в газовое оборудование в указанное жилище.

В связи с этим между АО «Предгорныйрайгаз» и ФИО1 заключён договор № от 2ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования, о чём внесены соответствующие записи в абонентскую книжку №.

На основании документов и в силу своей должности ФИО3 фактически являлась лицом, осуществляющим выполнение работ по пуску газа в газовое оборудование, по вышеуказанному адресу.

Получив акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве пуска газа в газовое оборудование в <адрес>, являясь мастером участка 7 разряда в АО «Предгорныйрайгаз» в <адрес> на основании Приказа (распоряжения) исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» №, ФИО3 выполнила работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя ФИО1, которые привели к заполнению квартиры окисью углерода, что привело ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к смерти по неосторожности ФИО1, в результате токсического действия окиси углерода в результате попадания данного газа через дыхательные пути с вдыхаемом воздухе во время купания в ванной комнате квартиры.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда Приговор Предгорного районного суда был оставлен без изменения.

Истец указывает, что после смерти дочери, на почве внутренних переживаний им был перенесен инсульт с парализацией частей тела, после которого восстановиться в полной мере не смог.

Несмотря на свой преклонный возраст, истец совместно со своей супругой вынужден заботиться о внучке - дочери ФИО7

После смерти дочери, из-за пережитого нервного стресса и инсульта истец вынужден был прекратить всю работу, даже по дому.

Для того, чтобы добиться справедливости, истец был вынужден писать жалобы, ездить на приём в Главное следственное управление в <адрес>, в течение нескольких лет после смерти дочери с апреля 2018 года. И только спустя 4 года после смерти дочери, ему удалось добиться привлечения виновного в её смерти лица к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, полагает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Кроме того, истцу причинены убытки, связанные с расходами на участие по уголовному делу адвоката, как представителя потерпевшего в сумме 90 000 рублей.

Истец указывает, что ФИО3 причинила ему вред, являясь работником АО «Предгорныйрайгаз» при выполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а потому полагает, что суммы по настоящему исковому заявлению подлежат взысканию с АО «Предгорныйрайгаз».

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с АО «Предгорныйрайгаз» компенсацию морального вреда, причиненного сотрудником АО «Предгорныйрайгаз» при выполнении им работ в размере 2 000 000 рублей, убытки, причиненные расходами на участие адвоката-представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в размере 90 000 рублей, расходы на погребение ФИО1 в размере 207 200 рублей.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз» - ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между АО «Предгорныйрайгаз» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № GL0141vdgo от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого удостоверяется полисом страхования. Застрахованная по страховому полису деятельность ответчика, связанная с выполнением комплекса работ по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования *ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), предусмотренного действующим законодательством РФ, а именно «Гражданским кодексом Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ; «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др. нормативными актами, включающие в себя:

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) установка и замена внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц:

- в результате недостатков (дефектов) выполненных Страхователем работ или оказанных им услуг (Секция II – страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг).

Полагает, что таким образом, имущественные интересы АО «Предгорныйрайгаз», связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц переданы страхователю – АО «СОГАЗ».

По условиям договора страхования АО «СОГАЗ», страхователь обязан возместить страховщику расходы, связанные с наступлением страхового случая.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсации морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Кроме того, указывает, что в соответствии с действующим законодательством, лицо приобретает статус гражданского истца по определению суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом, истцом не подтвержден статус признания его гражданским истцом, и лиц, признанных гражданским ответчиком.

В части взыскания морального вреда с ответчика, просила суд при принятии решения учесть, что АО «Предгорныйрайгаз» напрямую не являлся причинителем вреда истцу, и несет ответственность за действие бывшего сотрудника, а при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

В части взыскания расходов на погребение, представитель ответчика обращала внимание суда на то, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует отметка, либо подпись грузополучателя о том, что груз принят.

Достоверность и наименование документа, выданного ИП КФХ ФИО8 идентифицировать ответчику не удалость, ввиду того, что он не имеет наименование, а в самом документе имеется ряд противоречий во временных рамках, а именно: в верхней части документа была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, затем перечеркнута и указано «2019 г.», в нижней части указанные сезонные скидки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ истцу данного документа ИП КФХ ФИО8 проводил сезонные скидки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, представленный документ ненадлежащее оформлен и не является платежным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор на изготовление памятника. Согласно пунктам 2,3 договора порядок расчетов сторон – безналичный, оплата производится по выставленному счету на момент оплаты. Срок изготовления товара до ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на товар возникает с момента передачи товара. В представленной истцом товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО9 разрешил отпуск груза. Отметки об отпуске груза со стороны ИП ФИО9 и отметки груз получил, груз принят со стороны истца, отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела памятник не изготовлен, не передан и истцом не предоставлен документ, подтверждающий его оплату. Истец пытается взыскать с ответчика расходы в настоящее время за еще не изготовленный и им не полученный товар.

Расходы, предъявленные истцом ответчику не входят в гарантированный перечень услуг, изложенных в ФИО15 54611-2011 и Рекомендациях о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК ДД.ММ.ГГГГ, а представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством, в том числе так как не являются платежными документами и не содержат подтверждения оплаты работ/услуг.

Также представитель ответчика указывает, что исходя их части 3 ст. 42 УПК РФ, расходы понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением разрешаются в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, полагает, что убытки, причиненные расходами на участие представителя потерпевшего в уголовном деле № не подлежат взысканию в гражданском процессе.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. Представили свои возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которым указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Предгорныйрайгаз» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования деятельности Страхователя, связанной с выполнением комплекса работ по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования.

В соответствие с пунктом 12 Договора страхования, он вступает в силу со дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика, и действует 1 год. На случаи произошедшие до заключения Договора страхования, его действие не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи, не являющиеся страховыми, а также основания освобождения Страховщика от страховой выплаты указаны в Разделе 4 Правил страхования.

Договором страхования не предусмотрено возмещение морального вреда.

Согласно пункта 4.3.6 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред не подлежит возмещению.

В пункте 4.3.4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что моральный вред не подлежит возмещению по Договору страхования.

В соответствие с пунктом 4.4.4 раздела 4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение морального вреда также не предусмотрено.

Таким образом, услуги, в результате которых был причинен вред жизни ФИО1, были оказаны Страхователем за пределами срока действия Договора страхования, а также не относятся к деятельности, застрахованной по Договору страхования.

Судебные расходы на адвоката в размере 90 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, которое не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 20 данного Постановления, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 25 Постановления, Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, просила суд исковые требования удовлетворить в части, с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом требования справедливости и разумности.

Кроме того, ходатайствовала о вынесении частного определения в порядке статьи 226 ГПК РФ в адрес ответчика.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, в том числе морального, должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из материалов дела следует, что приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 суд признал условным с испытательным сроком 3 года.

Из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа (распоряжения) исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 была принята на должность мастера участка 7 разряда в это АО на газовый участок в <адрес>, располагающийся по адресу: <адрес>. Эту должность она занимала беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> корпуса 4 <адрес> в <адрес> ФИО1, обратилась с заявлением в АО «Предгорныйрайгаз» на пуск газа в газовое оборудование в указанное жилище.

В связи с этим между АО «Предгорныйрайгаз» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования, о чем внесены соответствующие записи в абонентскую книжку №.

Затем, согласно акта-наряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов руководителем пусковой бригады ФИО3 проведен устный инструктаж и даны инструкции по безопасному пользованию газовыми приборами ФИО1, что подтверждено подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мастер участка 7 разряда газового участка <адрес> АО «Предгорныйрайгаз» ФИО3 на основании акта наряда № на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ по пуску газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование многоквартирных жилых домов, являясь руководителем пусковой бригады, самостоятельно, без слесарей прибыла в <адрес> корпуса 4 <адрес> для производства пуска газа.

Прибыв в этот же день в дневное время в названную квартиру, ФИО3, обладая специальными познаниями в области газоснабжения, имея достаточный опыт и стаж работы в данной должности, имея умысел на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что установка и подключение газового оборудования с отступлением от проектной документации категорически запрещена, в нарушение п. 2.2 производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ по пуску газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование многоквартирных жилых домов, не проверила соответствие проекта и технической документации на газификацию жилого дома выполненным строительно-монтажным работам, не выявила несоответствие установленного газового оборудования - теплогенератора с открытой камерой сгорания «TIBERIS CUBE 24с» проектной документации.

Такие умышленные действия ФИО3, выразившиеся в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, привели к заполнению квартиры окисью углерода, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть по неосторожности ФИО1 в результате токсического действия окиси углерода в результате попадания данного газа через дыхательные пути с вдыхаемым воздухом во время купания в ванной комнате квартиры.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда был оставлен без изменения.

Судом установлено, что истец является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается III-ГЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Предгорныйрайгаз» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования деятельности Страхователя, связанной с выполнением комплекса работ по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования являются следующие Правила страхования, положения которых обязательны и для Страховщика, и для Страхователя в силу статьи 943 ГК РФ, а вручение правил страхователю удостоверено записью в подпункте 5 пункта 15 Договора страхования:

а) «Правила страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (Секция I Договора), (далее - Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ);

б) Правила страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (Секция II Договора), (далее - Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ);

в) Правила страхования общей гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (Секция III Договора), (далее - Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с пунктом 12 Договора страхования, он вступает в силу со дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика, и действует 1 год. На случаи, произошедшие до заключения Договора страхования, его действие не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать свой риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

В отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором страхования не предусмотрено возмещение морального вреда.

Согласно пункта 4.3.6 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред не подлежит возмещению.

Таким образом, поскольку услуги, в результате которых был причинен вред жизни ФИО1, были оказаны Страхователем за пределами срока действия Договора страхования, а также не относятся к деятельности, застрахованной по Договору страхования, суд приходит к выводу, что суммы, заявленные истцом не подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что после смерти дочери ФИО1, ФИО4 с 2018 года неоднократно обращался в правоохранительные органы, следственный отдел СК РФ СУ СК по <адрес>, прокуратуру <адрес> по факту смерти своей дочери, однако уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ СК «Предгорная РБ» с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга 2ст. сложного генеза, вестибуло-атактический синдром, стадия декомпенсации, что подтверждается Выпиской из медицинской карты №.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, в связи со смертью дочери истца, суд исходит из характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что в результате совершенного сотрудником АО «Предгорныйрайгаз» преступления он лишился близкого человека - дочь, с которой он не только состоял в родственных отношениях, но и находился в близкой семейной связи, с учетом того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишился дочери, являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, испытывает душевную боль в связи с утратой, которая по мнению суда, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении ко взысканию с АО «Предгорныйрайгаз» в пользу истца ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей, считая её соответствующей требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

При принятии вышеуказанного решения суд также обращает внимание на факт длительного рассмотрения уголовного дела (более пяти лет с учетом обследования приговора в апелляционной инстанции), а также факт неоднократного обращения ФИО4 в следственный комитет по <адрес>, Главное управление следственного комитета Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и другие государственные органы с целью привлечения к уголовной ответственности виновных в смерти его дочери, лиц.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании убытков, причиненных расходами на участие адвоката-представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, согласно пункту 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации, включаются в состав процессуальных издержек. По смыслу статьи 131 данного Кодекса судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1036-О-П).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 разъяснил, что исходя из ч. 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к гражданскому иску, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии со ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п. 11).

В силу прямого указания закона, расходы потерпевших на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, в том числе на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению в порядке, установленном уголовно-процессуальым законодательством.

Тем самым, законом установлен иной, отличный от гражданского судопроизводства порядок возмещения названных процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального производства, который не может быть произвольно подменен рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении убытков в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу расходами на участие представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела № не подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства, а потому требование истца о взыскании с АО «Предгорныйрайгаз» о взыскании судебных расходов на участие адвоката-представителя потерпевшего в уголовном деле в размере 90 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В связи с захоронением ФИО1 истцом понесены следующие расходы: оплата бетона и насоса для его укладки вокруг могилы в размере 62 000 рублей, оплата ограды могилы в размере 10 200 рублей, изготовление памятника на могилу в размере 135 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика АО «Предгорныйрайгаз» о том, что представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством, в том числе, поскольку не являются платежными документами и не содержат подтверждения оплаты работ/услуг, ввиду на представленных суду накладных присутствуют подписи исполнителя, печати ИП КФХ ФИО8, ИП ФИО11, с имеющимися в них ОГРНИП, ИНН, суд признает несостоятельными.

Противоречия во временных рамках в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8, а именно: указание в верхней части документа даты «ДД.ММ.ГГГГ.», которая была перечеркнута и указано «2019 г.», указание в нижней части сезонных скидок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской, поскольку установка ограды могилы подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Отсутствие отметок либо подписей грузополучателя в товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ о том, что груз принят, также не свидетельствует о том, что указанные работы не были выполнены, поскольку на указанных накладных также присутствует печать ИП ФИО11, и факт укладки бетона вокруг могилы также подтверждается фотоматериалами.

Довод представителя ответчика АО «Предгорныйрайгаз» о том что, на момент рассмотрения данного дела памятник не изготовлен, не передан и истцом не предоставлен документ, подтверждающий его оплату, а истец пытается взыскать с ответчика расходы за не изготовленный и им не полученный товар в настоящее время, также опровергается фотоматериалами с изображением надгробного памятника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает представленные истцом доказательства оплаты расходов, связанных с погребением и облагораживанием места захоронения допустимыми, и приходит к выводу о взыскании с АО «Предгорныйрайгаз» расходов на погребение в размере 207 200 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз», Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по захоронению, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Предгорныйрайгаз» в бюджет Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 5 572 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О-О).

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении настоящего дела такие нарушения закона не были установлены, приговором суда установлено лицо, виновное в совершении преступления, в связи с чем, по мнению суда, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз», Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, возмещения убытков, расходов по захоронению, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, совершенного сотрудником АО «Предгорныйрайгаз» при выполнении им работ, денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в пользу ФИО4 расходы на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 200 (двести семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз», Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, совершенного сотрудником АО «Предгорныйрайгаз» при выполнении им работ, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз», Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании судебных расходов на участие адвоката-представителя потерпевшего в уголовном деле в размере 90 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" компенсации морального вреда, возмещения убытков, расходов по захоронению – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 572 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем внесения апелляционного представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года