УИД 24RS0032-01-2022-005480-83

№ 2-1486/2023 (2-5330/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном «Интернет»-сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель Истца – Попова (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-ТВ), зная о наличии данного гражданского дела в производстве суда, будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания (в том числе, в порядке подготовки и предварительные), назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание не явилась, несмотря на то, что ее явка была признана судом обязательной, у нее истребованы доказательства в обоснование заявленного иска, таковые не представлены. Указанное поведение представителя Истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска представитель Истца произвела оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оставлением иска без рассмотрения, государственную пошлину следует возвратить Истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную в размере <данные изъяты>. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу - Акционерному обществу «ЦДУ».

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.А.Полонянкина