№ 2-129/2022
УИД RS0002-01-2021-004358-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при помощнике судьи Яковлевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Знароченковой А.Г., представителя Ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области об оспаривании решения, о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области с указанным выше иском. Требования истец обосновал тем, что 15.10.2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 230 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 27.01.2021 ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области вынесено решение № 268649/20 об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа. Так, в страховой стаж не зачтен период работы в кооперативе строительно-бытовых услуг «Агрострой» Нерехтского райисполкома г. Нерехта, колхоз «Волга», в качестве водителя с 03.06.1990 по 24.09.1991. Отказ обусловлен нарушением порядка ведения трудовых книжек, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. При этом, по данным архивов администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области документы по личному составу кооператива строительно-бытовых услуг «Агрострой» Нерехтского райисполкома г. Нерехта колхоз «Волга» Костромской области с 03.06.1990 по 24.09.1991 не поступали. Также отказано в зачете в специальный стаж по Списку № 2 период его работы в ООО Предприятие «ФЭСТ» (ранее ТОО «Предприятие «ФЭСТ») с 08.06.1998 по 01.05.2007 включительно. Как указано в решении, по имеющимся документам не представляется возможным установить занятость истца в особых условиях труда на работах в качестве литейщика пластмасс в течение полного рабочего дня. В выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за период работы истца в ООО Предприятие «ФЭСТ» с 08.06.1998 по 01.05.2007 сданы без кода особых условий труда. Всего ответчик исключил из страхового стажа истца 1 год 3 месяца 21 день, а из специального стажа 8 лет 10 месяцев 29 дней. По представленным документам общий страховой стаж истца, по мнению ответчика, составляет 34 года 9 месяцев 5 дней. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отсутствует. С указанным решением истец не согласен, поскольку в исключенный период он постоянно работал во вредных, тяжелых условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, фактически он выполнял функции литейщика пластмасс, будучи принятым на работу на должность: наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на участке изготовления и сборки футляров с 08.06.1998; наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 6 разряда на производственном участке № 3 16.06.1999; наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на производственном участке с 22.11.2000; наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на производственном участке № 3 с 13.07.2005 по 01.05.2007. Согласно личной карточке ФИО1, он с 08.06.1998 по 01.05.2007 работал в должности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмассы, в разделе № 3 отражен дополнительный отпуск за вредность к основному отпуску 28 дней в количестве 12 дней. Приказом № 48-к от 22.11.2000, приказом № 366-К от 13.07.2003 работодатель установил ФИО1 доплату в размере 12% от установленного должностного оклада за работу в условиях, отклоняющихся от нормативных. Согласно журналу регистрации вводного инструктажа ТОО «ФЭСТ» наладчик литейного цеха ФИО1 проходит инструктаж по технике безопасности. На основании приказа № 132-к от 30.03.3006 работодатель установил с 01.04.2006 в соответствии с результатами проведенных фактических замеров вредных и опасных факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса в размере 4% от установленной тарифной ставки или должностного оклада, в т.ч., ФИО1 Приказами № 59-к от 17.02.2000 и № 128-к от 19.03.2002 предусмотрено предоставлять работникам дополнительные отпуска, согласно утвержденному перечню процессий и должностей, работникам которых установлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу во вредных условиях, отклоняющихся от нормативных. Пунктом 2 Перечня значится наладчик машин и автоматических изделий из пластмасс. Приказом № 163-к от 27.03.2001 предусмотрено выдать работникам предприятия бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты (ботинки кожаные, халат х/б или костюм х/б). Приказами № 66 от 05.02.2002, № 307-к от 29.05.2003 предусмотрено производить выдачу молока (бесплатно) наладчикам машин и автоматическим линий по производству изделий из пластмасс производственного участка. Приказом № 11-к от 17.01.2000 предусмотрено выдать работникам предприятия бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты. Приказом № 60-к от 07.02.2003 предусмотрено обеспечить приобретение и выдачу работникам предприятия сертифицированной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты. Согласно представленных работодателем табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего дня ФИО1 в спорный период времени составляла 8 часов. Из выписок из расчетных ведомостей и расчетных листков ФИО1 производились начисления на особые условия труда. При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований включения периодов работы с 08.06.1998 по 01.05.2007 в специальный стаж в связи с тем, что работодателем льготный характер работы истца в спорный период не подтвержден, является необоснованным. 05.11.2021 истицу исполнится 59 лет и с учетом общего стажа более 35 лет и специального стажа 8 лет 10 месяцев 29 дней, согласно записям в трудовой книжке, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» период его работы с тяжелыми условиями труда составляет более 8 лет. На основании изложенного, просит суд отменить решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 27.01.2021 № 268649/20 в части отказа в зачете в специальный стаж исключенных периодов и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в кооперативе строительно-бытовых услуг «Агрострой» Нерехтского райисполкома г. Нерехта колхоз «Волга» в качестве водителя с 03.06.1990 по 24.09.1991. Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в ООО «Предприятие «ФЭСТ» (ранее ТОО «Предприятие ФЭСТ») в должности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на участок изготовления и сборки футляров с 08.06.1998 по 01.05.2007. Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, начиная с даты обращения с заявлением – с 15.10.2020. Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 30 рублей.
В процессе рассмотрения дела, с учетом выводов государственной экспертизы условий труда, истец ФИО1 и его представитель адвокат Знароченкова А.Г. исковые требования уточнили, просили признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 27 января 2021 года незаконным в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж периода работы в ООО «Предприятие «ФЭСТ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в ООО «Предприятие «ФЭСТ»: с 08.06.1998 по 31.08.1998, с 01.12.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.05.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 31.08.1999, с 01.01.1999 по 23.01.2000, с 01.02.2000 по 24.04.2000, с 01.05.2000 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 06.08.2001, с 01.09.2001 по 30.10.2001, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.04.2002 по 31.08.2004, с 01.10.2004 по 28.02.2005, с 01.04.2005 по 29.10.2005, с 01.11.2005 по 28.08.2006, с 01.09.2006 по 29.10.2006, с 01.11.2006 по 27.01.2007, с 01.05.2007 по 01.05.2007, обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 58 лет – с 05 ноября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Требования в части включения в страховой стаж период работы в кооперативе строительно-бытовых услуг «Агрострой» Нерехтского райисполкома г. Нерехта колхоз «Волга» с 03.06.1990 по 24.09.1991 в качестве водителя истец ФИО1 не поддержал.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал, пояснил, что 08.06.1998 был принят на работу в ТОО «Предприятие «ФЭСТ» на должность наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, работал в литейном цехе предприятия. Бригада состояла из трех человек, обслуживали девять и более термопластаппаратов. Как наладчик он обслуживал машины, а именно: проверить работоспособности машин, провесить пресс-форму, осуществить мелкий ремонт (чистка, смазка). Эта работа занимала небольшое количество времени в смену, не более часа, в остальное время он выполнял функцию литейщика: засыпал материал, отливал изделия – корпуса аптечных футляров и замков к аптечкам, следил за выпуском продукции и ее качеством. Остальные члены бригады обладали навыками как наладчиков, так и литейщиков, выполняли работу, аналогичную той, что выполнял он, так же вешали пресс-формы. Фактически разделения труда не было, все члены бригады выполняли план-задание производственного отдела. Смены продолжались по 8 часов, либо по 12 часов, чтобы обеспечить бесперебойную работу, был скользящий график, без выходных и праздников. Заработную плату получал сдельную, хотя у наладчика, согласно договору, оклад. Наряды у работодателя за спорный период времени не сохранились, в наличии только три, которые представлены в дело. В литейном цехе были вредные и тяжелые условия труда, в связи с чем работодатель установил надбавки к заработной плате, предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались молоко, спецодежда. Считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по Списку № 2.
Представитель ФИО1 – адвокат Знароченкова А.Г. уточненный иск поддержала, в обоснование ссылалась на представленные в материалы дела доказательства, в том числе, на выводы государственной экспертизы условий труда ФИО1 в спорный период, в соответствии с которой истец в исследуемый период времени выполнял работы по своей основной профессии в качестве наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, а также одновременно выполнял работы по совмещенной профессии в качестве литейщика пластмасс, трудовая занятость наладчика ФИО1 в течение рабочего дня составляла 10%, соответственно, в качестве литейщика пластмасс – 90%. При анализе отработанного истцом периода с 08.06.1998 по 01.05.2007 включительно в должности литейщика с совмещением должности наладчика ФИО1 суммарно отработано полных 70 месяцев, в результате подсчета календарных дней в неполных отработанных месяцах, суммарно отработано еще порядка 5 месяцев, т.е., 75 месяцев. Из предварительного расчета, выполненного ответчиком, льготный период трудовой деятельности составил 7 лет 1 месяц 9 дней, общий страховой стаж 35 лет. В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях с 05.11.2020, в указанную дату ему исполнилось 58 лет; с заявлением в пенсионный орган он обратился 15.10.2020.
Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области ФИО2 иск, с учетом его уточнения, не признала, дала пояснения в соответствии с изложенными в решении ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 27.01.2021 обстоятельствами. Указала, что должность «наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс» Списком № 2 не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за период работы ФИО1 в ООО «Предприятие «ФЭСТ» с 08.06.1998 по 01.05.2007 включительно сданы без кода особых условий труда. По имеющимся документам не представлялось возможным установить занятость ФИО1 в особых условиях труда на работах в качестве литейщика пластмасс.
Представитель 3-го лица ООО «ФЭСТ» извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица ООО «ФЭСТ» ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда, исходя из собранных доказательств. Пояснила, что ФИО1 работал в ООО «Предприятие «ФЭСТ» в спорный период с 08.06.1998 по 01.05.2007, согласно трудовому договору - в должности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс. Выполнял ли он функции литейщика в указанный период времени, пояснить не может. Должность «наладчик» и «литейщик» это две разные должности. Подтверждает, что в цехе, в котором работал истец, были вредные условия труда, что подтверждено результатамм оценки, в связи с чем работодатель предоставлял работникам дополнительный отпуск, надбавку к заработной плате, выдавал молоко и спецодежду, средства индивидуальной защиты.
Выслушав участников процесса, опросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу пункта 2 части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списки льготных профессий, должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, составлены по производственному признаку, поэтому для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа.
Позицией 23200000-13399 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено такое право для литейщика пластмасс.
Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального Закона «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО1, dd/mm/yy года рождения, 15 октября 2020 года обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 27 января 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Из заключения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области № 7/16 от 27.01.2021 следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.05.1999. Страховой стаж ФИО1 составляет 34 года 9 месяцев 5 дней. Заявитель претендует на включение в специальный стаж по Списку № 2 периода работы в ООО Предприятие «ФЭСТ» с 08.06.1998 по 01.05.2007 в качестве литейщика пластмасс. По имеющимся документам не представляется возможным установить занятость ФИО1 в особых условиях труда на работах в качестве литейщик пластмасс. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения за период работы ФИО1 в ООО «Предприятие «ФЭСТ» (рег.№ 054-026-030106) с 08.06.1998 по 01.05.2007 сданы без кода особых условий труда. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения страховой пенсии по старости не может быть представлена, так как за указанный период перечень профессий и должностей и поименные списки работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение в отношении ФИО1 не предоставлялось в ПФ РФ. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что, будучи принятым в ООО «Предприятие «ФЭСТ» на должность наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, одновременно, практически в течение всей смены, выполнял работы по совмещенной профессии литейщика пластмасс.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Согласно трудовой книжке ФИО1, 08.06.1998 он принят на работу в Костромское Предприятие «ФЭСТ» наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на участок изготовления и сборки футляров по контракту (пр.№322-к от 16.06.1998).
19.10.1998 Предприятие «ФЭСТ» реорганизовано в ООО «Предприятие «ФЭСТ».
16.06.1999 ФИО1 переведен наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 6 разряда на производственный участок № 3 (пр.№ 420-к от 15.06.1999).
На основании приказа № 487-к от 22.11.2000 переведен наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на производственный участок.
13.07.2005 переведен наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на производственный участок № 3 (пр.№ 366-к от 13.07.2005).
02.05.2007 переведен начальником на том же производственном участке (пр.№ 209-к от 02.05.2007).
ООО «Предприятие «ФЭСТ» в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей не является предприятием химической и нефтехимической отрасли.
В соответствии с трудовым контрактом, заключенным с ФИО1, он зачисляется на должность наладчик машин и автоматических линий по производству изделий и пластмасс на участок изготовления и сборки футляров. В п. 4.1 контракта установлено, что организация устанавливает работнику должностной оклад 1 000 рублей в месяц. В п. 5.5 указано, что организация предоставляет работнику очередной оплачиваемый отпуск из расчета 24 рабочих дня.
В тарифно-квалификационной характеристике наладчика автоматов и полуавтоматов производственного участка № 3, в разделе 2.2 перечислены должностные обязанности наладчика автоматов и полуавтоматов производственного участка № 3, в том числе: принимает рабочее место от сменщика, проверяет работоспособность узлов, механизмов, приборов, защитных устройств и блокировок, устанавливает и регулирует работу гидротолкателей, контролирует усилие запирания пресс-форм, проводит на пульте оператора установку, в зависимости от литьевого материала, продолжительности цикла охлаждения, выдержки под давлением, дозу материала, выставляет защиту инструмента, проводит подготовку и установку пресс-форм ТПА для изготовления необходимых изделий; осуществляет пуск и работу и пробное изготовление изделий после наладки оборудования, регулирует электрооборудование, зоны нагревания, системы автоматического контроля температурного режима и системы охлаждения, принимает меры по недопущению попадания изделия масла и грязи, участвует в работе по замене неисправной формы на другую, производит смазку и чистку ТПА, участвует в текущем ремонте оборудования и др.
Согласно тарифно-квалификационной характеристике литейщика пластмасс производственного участка № 3, утв. в 2014 году (документы от более ранних дат отсутствуют), в должностные обязанности литейщика пластмасс входит, в т.ч.,: принимает оборудование в рабочем состоянии от литейщика предыдущей смены, при необходимости корректирует настройку пульта оператора, осуществляет литье на ТПА футляров, замков и др., отвечает за качество литья и др.
В Перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по ООО «Предприятие «ФЭСТ» за 1998, 2004-2006, должность наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс отсутствует.
Приказом № 420-к от 15.06.1999 ФИО1 установлена доплата 12% от установленного должностного оклада за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Приказом № 59-к от 17.02.2000 работникам предприятия предоставлены дополнительные отпуска согласно утвержденного перечня профессий и должностей, работникам которых установлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Производственный участок № 3: литейщик пластмасс (12), наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (12).
На основании приказа № 163-к от 27.03.2001 – выдавать работникам предприятия бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты согласно утвержденным нормам.
Приказом № 66 от 05.02.2002 – производить выдачу молока (бесплатно) работникам предприятия (в т.ч., литейщик пластмасс, наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс).
Приказом № 128-к от 19.03.2002 утвержден перечень профессий и должностей, работникам которых установлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: литейщик пластмасс (12), наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (12). Утвержден перечень профессий и должностей, на рабочих местах которых установлены доплаты к тарифным ставкам и должностным окладам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: литейщик пластмасс 12%, наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 12%.
Приказом № 307-к от 29.07.2003 - производить выдачу молока (бесплатно) работникам предприятия (в т.ч., литейщик пластмасс, наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс).
Приказ № 132-к от 30.03.2006 – установить с 01 апреля 2006 в соответствии с результатами проведенных замеров вредных и опасных факторов производственной среды, тяжести, напряженности трудового процесса доплату в размере 4% от установленной тарифной ставки или должностного оклада (для рабочих мест с вредными и опасными условиями труда) нижеперечисленным работникам предприятия (в т.ч. ФИО1 – наладчику машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс производственного участка № 3).
Индивидуальные сведения за период работы ФИО1 в ООО «Предприятие «ФЭСТ» с 08.06.1998 по 01.05.2007 сданы работодателем без кода особых условий труда.
Опрошенная в качестве свидетеля СВ в суде пояснила, что была трудоустроена в ООО «Предприятие «ФЭСТ» в 1997 году на должность мастера участка комплектации по производству и выпуску аптечек. ФИО1 был принят на работу в 1998 года наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс на участок изготовления и сборки футляров по контракту, но фактически выполнял работу литейщика. Он работал в бригаде из трех человек, получал заработную плату по сдельной оплате труда, затем, по сдельно-премиальной. Оплата осуществлялась в соответствии с нарядами. Применялся коэффициент трудового участия (0,9-1,1) для тех, кто перевыполнял план, изготавливал качественную продукцию. ФИО1 являлся лучшим литейщиком на предприятии, выпускал намного больше продукции в штуках, чем другие. В цехах были установлены автоматы, которые работали круглосуточно, не отключались, в связи с чем работники осуществляли трудовую функцию посменно. В обязанности ФИО1, как наладчика, входила функция по установке пресс-формы и ее снятии, текущий мелкий ремонт, на это уходило около часа, в течение остального времени он выполнял функцию литейщика. Основной ремонт осуществлялся инженером-электронщиком, слесарем. Также он обучал вновь принятых литейщиков. Если бы ФИО1 выполнял только функцию наладчика, он бы был занят в смену в течение часа, остальное время было бы свободным, ему бы не выдавались наряд-заказы, не устанавливался КТУ, заработная плата состояла бы только из оклада. ФИО1 учитывался в табеле по вредным условиям труда. В настоящее время наряд-заказы на спорный период времени на предприятии уничтожены, соответственно, представить их суду невозможно.
Опрошенный в качестве свидетеля КГ в судебном заседании дал пояснения о том, что в 1998 году он был принят в ООО «Предприятие «ФЭСТ» учеником литейщика, был распределен в бригаду к ФИО1, у которого обучался навыкам литейщика. В спорный период времени они работали в одной бригаде, которая состояла из трех человек. ФИО1 в течение смены выполнял функции как наладчика, так и литейщика. На обслуживании бригады было 9 термопластов (автоматов), у каждого по три, все выполняли одну и ту же функцию: засыпали материал, контролировали качество, складировали продукцию, производили мелкий ремонт, замену масла, установку форм. Изготавливали аптечные футляры и комплектующие к ним. Работали по нарядам, у всех членов бригады, в т.ч., у ФИО1, оплата труда была сдельная.
Свидетель КА в суде пояснил следующее. Он устроился на работу в ООО «Предприятие «ФЭСТ» в 2001 году, работал в одной бригаде с ФИО1 В бригаде было три человека, выпускали аптечные футляры и комплектующие к ним. Условия труда вредные, выдавали молоко, индивидуальные средства защиты, предоставлялся дополнительный отпуск, производились доплаты. Функции у всех членов бригады были одинаковые: замешивали материал, засыпали в термопласт (автомат), принимали изделие из термопласта, производили обкуску, складировали продукцию. Какое-то время он (свидетель) был переведен на должность наладчика. Работа наладчика в бригаде ничем не отличалась от работы литейщика. ФИО1 выполнял функцию и литейщика, и наладчика. Как наладчик он делал планово-предупредительный ремонт машины. Такой же ремонт мог произвести и литейщик. Инструктаж по технике безопасности проводился один для всех. Заработную плату получали сдельную, в т.ч., ФИО1
В дело представлено три наряда за 2003 год (апрель, май, июнь), из которых видно, что наладчиком ФИО1 производились работы по отливке изделий, указана сумма за выполненный объем работ.
Как указал представитель 3-го лица ООО «ФЭСТ», документы, в том числе, наряды, за период 1998-2007 уничтожены по истечении срока хранения. В дело представлен акт № 1 от 07.03.2013 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2022 по делу назначена государственная экспертиза условий труда ФИО1 в период его работы в ООО «Предприятие «ФЭСТ» с 08.06.1998 по 01.05.2007 включительно.
Заключение государственной экспертизы труда от 28.03.2022 выполнено экспертом Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области ВВ
Из материалов дела, в т.ч. Положения об оплате бригад производственного участка, утв. 12.02.2001, следует, что в ООО «Предприятие «ФЭСТ» форма организации труда – коллективная (бригадная), организуются бригады укладчиков продукции медицинского назначения, расфасовщики ваты, литейщиков пластмасс, намотчиков материалов и полуфабрикатов, швей. Порядок расчета заработной платы участка: коллективная сдельная заработная плата рабочих участка определяется путем умножения сдельной расценки на объем товарной продукции по видам изделия. Порядок распределения заработной платы: рабочим бригады – по коэффициенту распределения, в котором учитывается отработанное время и коэффициент трудового участия (КТУ), который представляет собой оценку трудового вклада каждого рабочего бригады, фактического совмещения профессий, соблюдения трудовой и производственной дисциплины; базовый коэффициент равен 1. Повышающие КТУ факторы: высокая трудовая активность до 0,2. Ежедневный КТУ ведет мастер. По итогам работы за месяц составляется ведомость распределения заработной платы и сдается в бухгалтерию.
Из Положения об оплате труда бригад производственного участка № 3 литейщиков пластмасс и наладчиков машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, утв. 01.01.2008, форма организации труда – коллективная (бригадная), организуется 4 смены (бригады) по выпуску изделий из пластмасс на ТПА по 4 человека каждая: один наладчик (старший смены) и три литейщика. Порядок распределения заработной платы между рабочими: коллективная сдельная заработная плата рабочих бригады определяется путем умножения сдельной расценки на единицу изделия на выпуск этих изделий в штуках. Распределение коллективной заработной платы между рабочими бригады производится по коэффициенту трудового участия (КТУ), который представляет собой обобщенную качественную и количественную оценку трудового вклада каждого рабочего бригады, фактического совмещения профессий, соблюдения трудовой и производственной дисциплины. Базовый коэффициент равен: для наладчиков 1,1 (в связи с одновременным выполнением работы по смежной профессии литейщика). Для литейщиков – равномерно, в зависимости от фактического количества рабочих в смене.
Из анализа учетных листков, представленных на экспертизу условий труда, следует, что в 2001 году (с января по декабрь включительно), в 2002 году (с января по февраль включительно) ФИО1 производились начисления «оплата по окладу», в расчетном листе указана должность «наладчик», указан «оклад/тариф».
Из трех нарядов за 2003 год (апрель, май, июнь) следует, что наладчиком ФИО1 производились работы по отливке изделий, сумма выполненных работ составила: апрель 18 705,81 руб., май 14 000 руб., июнь 22 349,52 руб. Эти суммы за работу в качестве литейщика пластмасс отражены в расчетных листках в графе «наряды». Оплата ФИО1, как наладчику, в расчетных листках не отражена. Учет выполнения работ по наладке машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс у ФИО1 отдельно не фиксировался, а учитывался при начислении КТУ (Положение об оплате труда от 12.02.2001, Положение об оплате труда от 01.10.2008 – 1,1).
ООО «Предприятие «ФЭСТ» представило Перечень профессий и должностей, работникам которых установлен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (утв.16.02.2000 и 01.03.2000), согласно которому дополнительный отпуск предусмотрен на производственном участке № 3: литейщик пластмасс 12 дней, наладчик машин и автоматических линий по производству изделий и пластмасс 12 дней.
Представлен перечень профессий и должностей, на рабочих местах которых установлены доплаты к тарифным ставкам и должностным окладам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (утв. 01.03.2002), согласно которому на производственном участке предусмотрены доплаты: литейщик пластмасс 12%, наладчик машин и автоматических линий по производству изделий и пластмасс 12 %.
Предоставление гарантий и компенсаций работнику не всегда совпадает с правом на досрочное назначение пенсии.
В деле имеются табели условий труда и на экспертизу представлены табели работников вредных профессий за 1999 год (январь-июнь), за 2000 (январь-июль), у ФИО1 должность указана как «наладчик» или не указана вовсе, как у иных работников. Представлен табель учета рабочего времени, дающий право на льготное пенсионное обеспечение за 2001 год, указан участок, наладчики и литейщики, у ФИО1 указана должность «наладчик».
На основании анализа представленных документов эксперт пришел к выводу о том, что в исследуемый период времени ФИО1 выполнял работы по своей основной профессии в качестве наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс и одновременно выполнял работы по совмещаемой профессии в качестве литейщика пластмасс.
Эксперт в заключении указал, что документов, из которых бы было возможно сделать вывод о занятости ФИО1 не менее 80% в течение полного рабочего дня при совмещении им работ в качестве литейщика пластмасс, на экспертизу не представлено.
После поступления заключения эксперта в суд, в дело были представлены дополнительные доказательства, а именно, сравнительная бухгалтерская справка заработной платы литейщика и наладчика (заработной платы ФИО1) за период 08.06.1998 по 01.05.2007, фотография рабочего дня наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс от 23.05.2022, составленная комиссией ООО «Предприятие «ФЭСТ», а также дополнительно запрошены справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в отношении литейщика КГ (работал в одной бригаде с ФИО1 в период времени 1998-2007), выписка из штатного расписания на период 01.01.2014, копия журнала регистрации вводного инструктажа ТОО «ФЭСТ», копия журнала регистрации инструктажа в ООО «Предприятие «ФЭСТ», тарифно-квалификационная характеристика литейщика пластмасс производственного участка № 3, утв.13.08.2014, справка о начислении заработной платы по сдельным нарядам ФИО1 и КГ с указанием отработанных дней.
Эксперт ВВ в судебном заседании указала, что представленные дополнительные доказательства в виде документов имеют значение для выводов эксперта, позволят сделать вывод о наличии (отсутствии) полной занятости истца в течение полного рабочего дня при совмещении им работ в качестве литейщика.
Определением суда от 14 июня 2022 года по делу назначена дополнительная государственная экспертиза условий труда ФИО1 в спорный период времени, с учетом дополнительно представленных документов.
Из материалов дела и заключения дополнительной государственной экспертизы условий труда от 07.07.2022 следует, что до 2014 года в ООО «Предприятие «ФЭСТ» в штатных расписаниях числилась должность – наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс. После 2014 года ООО «Предприятие «ФЭСТ» привело в соответствие наименование должностей, поскольку наладчик машин и автоматических линий в основное время выполнял работы в качестве литейщика пластмасс. Представлено штатное расписание ООО «Предприятие «ФЭСТ», утв. 01.01.2014, в соответствии с которым на производственном участке № 3 числились мастер (2 единицы), литейщик пластмасс (6 единиц, сдельно-премиальная оплата труда). Должность наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс отсутствует. Представлена тарифно-квалификационная характеристика литейщика пластмасс производственного участка № 3, утв. 13.08.2014, согласно которой в должностные обязанности литейщика пластмасс в подготовительно-заключительное время были включены должностные обязанности наладчика литейного оборудования, такие как: при необходимости корректирует настройку пульта оператора (температуру, дозу материала, скорость впрыска и т.д.); устраняет сбои литейной машины, осуществляет замену пресс-форм на ТПА.
Экспертом в заключении приведена сравнительная таблица должностных обязанностей наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, литейщика пластмасс с 2014 года, должностных обязанностей в соответствии с ЕКТС.
Из сравнительной таблицы № 3 усматривается, что в должностные обязанности наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, литейщика пластмасс ООО «Предприятие «ФЭСТ» входят должностные обязанности, соответствующие требованиям ЕКТС литейщика пластмасс 4 разряда.
Приказом ООО «Предприятие «ФЭСТ» от 20.05.2022 № 204/1 создана комиссия для составления фотографии рабочего дня наладчика автоматов и полуавтоматов производственного участка № 3 при продолжительности рабочей смены 8 часов.
В фотографии рабочего дня наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс указаны технологические операции, которые включают, в т.ч., и подготовительно-заключительное время: принимает работу у сменщика - 10 минут, проверка работоспособности узлов, механизмов, приборов, защитных устройств и блокировок – 10 минут, сдача смены сменщику – 10 минут. Выполнение данных операций относится к подготовительно-заключительному времени литейщика изделий из пластмасс. Подтверждением служит инструкция по охране труда для литейщика изделий из пластмасс ИОТ Р 004-2001 (п. 13 – проверить работу всех блокировок и защитных устройств, п. 39 – о всех недостатках, влияющих на безопасность труда и обнаруженных во время работы, сообщить мастеру участка).
Из таблицы также следует, что время выполнения работ в течение смены наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (замена неисправностей пресс-формы на другую 30 мин., установка снятых с термопластаавтомата пресс-форм 10 мин., пробное изготовление изделий после наладки оборудования 10 мин.) составляет 50 минут, т.е. 10,5% от продолжительности всей смены.
Согласно заключению экспертизы, для установления занятости в течение полного рабочего дня ФИО1 в качестве литейщика пластмасс, экспертом проведен сравнительный анализ заработной платы по сдельным нарядам в исследуемый период работы ФИО1 и литейщика пластмасс производственного участка № 3, занятого полный рабочий день (в данном случае – КГ, работавший в одной смене с ФИО1), экспертом приведены подробные комментарии по анализу и расчетам.
Из сравнительного анализа (таблица № 5) следует, что ФИО1 был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) при выполнении работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в следующие периоды времени (в т.ч., ежегодные, дополнительное отпуска – п.5 Правил № 516 от 11.07.2002): с 08.06.1998 по 31.08.1998, с 01.12.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.05.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 31.08.1999, с 01.01.1999 по 23.01.2000, с 01.02.2000 по 24.04.2000, с 01.05.2000 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 06.08.2001, с 01.09.2001 по 30.10.2001, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.04.2002 по 31.08.2004, с 01.10.2004 по 28.02.2005, с 01.04.2005 по 29.10.2005, с 01.11.2005 по 28.08.2006, с 01.09.2006 по 29.10.2006, с 01.11.2006 по 27.01.2007, с 01.05.2007 по 01.05.2007.
Не согласиться с выводами эксперта у суда оснований не имеется, они согласуются с представленными в дело доказательствами.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов эксперта, анализа Положений об оплате труда, сдельных нарядов, сравнения должностных обязанностей наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, литейщика пластмасс с должностными обязанностями литейщика пластмасс в соответствии с ЕКТС, фотографии рабочего дня, сравнительный анализ заработной платы по сдельным нарядам в исследуемый период работы, суд приходит к выводу о том, что характер выполняемых работ, условия труда истца в спорный период времени соответствовали характеру, условиям и видам работ, предусмотренных списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. ФИО1 в спорный период его работы выполнял работы как по должности «наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс», так и по должности «литейщик пластмасс», при этом, по должности «литейщик пластмасс» его занятость превышала 80% рабочего времени.
Соответственно, вышеуказанные периоды времени подлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в ООО «Предприятие «ФЭСТ».
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с представленным ответчиком расчетом, с учетом подлежащих к включению в специальный стаж периодов, льготный период трудовой деятельности истца составит 7 лет 1 месяце 9 дней, а общий страховой стаж составляет 35 лет, ФИО1 имеет право на назначение пенсии с 58 лет (с 05 ноября 2020 года).
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 300 руб. – уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области об оспаривании решения, о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 27 января 2021 года незаконным в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж периода работы в ООО «Предприятие «ФЭСТ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды его работы в ООО «Предприятие «ФЭСТ»:
с 08.06.1998 по 31.08.1998 (00/02/24)
с 01.12.1998 по 31.12.1998 (00/01/01)
с 01.02.1999 по 28.02.1999 (00/00/28)
с 01.05.1999 по 30.06.1999 (00/02/00)
с 01.08.1999 по 31.08.1999 (00/01/01)
с 01.01.1999 по 23.01.2000 (00/02/23)
с 01.02.2000 по 24.04.2000 (00/02/24)
с 01.05.2000 по 31.08.2000 (00/04/01)
с 01.01.2001 по 06.08.2001 (00/07/06)
с 01.09.2001 по 30.10.2001 (00/02/01)
с 01.02.2002 по 28.02.2002 (00/00/28)
с 01.04.2002 по 31.08.2004 (02/05/01)
с 01.10.2004 по 28.02.2005 (00/04/28)
с 01.04.2005 по 29.10.2005 (00/06/29)
с 01.11.2005 по 28.08.2006 (00/09/28)
с 01.09.2006 по 29.10.2006 (00/01/29)
с 01.11.2006 по 27.01.2007 (00/02/27)
с 01.05.2007 по 01.05.2007 (00/00/01)
и назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 ноября 2020 года.
Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года