ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Так, ФИО1, 09.11.2022 в 21 час. 00 мин. в магазине ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенном в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение брюк (арт. 220882) стоимостью сумма, брюк (арт. 211809) стоимостью сумма, путем кражи, причинив ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ущерб на общую сумму сумма без учета НДС. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 09.11.2022 в магазине «H&M» он похитил сумма прописью брюк, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №1035950 от 11.11.2022, согласно которому ФИО1 09.11.2022 в 21 час. 00 мин. в магазине ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенном в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение одежды на общую сумму сумма без учета НДС;

- справкой АС ЦБДУИГ от 10.11.2022 на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он работает начальником службы безопасности магазина ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». 09.11.2022 ему позвонили сотрудники охраны магазина «H&M», расположенного по адресу: адрес и сообщили, что задержан неизвестный мужчина, который хотел похитить товар на общую сумму сумма

- заявлением представителя ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ФИО2 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2022 примерно в 21 час. 00 мин. совершило хищение одежды стоимостью сумма;

- счет – фактурой, актом о результатах инвентаризации, справкой ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», согласно которой стоимость похищенных брюк (арт. 220882) составила сумма, брюк (арт. 211809) - сумма

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение имущества путем кражи, размер которого составил на общую сумму сумма без НДС, что не превышает сумма, и при отсутствии признаков преступления.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с: <***>, ИНН:<***>, КПП: 774301001, р/с:40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 45336000, УИН: 18880377210010359501.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства – брюки (арт. 220882), брюки (арт. 211809), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева