ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 23 августа 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

истца ФИО5

представителя истца адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.21) Коновалова С.Г.

ответчика ФИО6

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ФИО7

старшего помощника Губкинского городского прокурора Лавлинской О.А.

в представителя третьего лица Администрации Губкинского городского округа, извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 25 марта 1998 года его матери ФИО1 в пользование по социальному найму на семью из трех человек была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, трое его несовершеннолетних сыновей и племянник ФИО6 (ответчик по делу), который, будучи в несовершеннолетнем возрасте, до 2004 года проживал со своей матерью ФИО3 в спорной квартире, а после расторжения брака его родителей 10.09.2007добровольно со своей матерью выехали из неё.Ответчик ФИО6 оплату коммунальных платежей с момента достижения совершеннолетнего возраста -ДД.ММ.ГГГГ не производит. С просьбой предоставить ключи от квартиры к истцу не обращался. Препятствия в пользовании квартирой ему никто не чинил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Кроме этого, в собственности ФИО6 имеется 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель адвокат Коновалов С.Г. поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, сославшись на то, что ответчик не является членом семьи истца и в течение 22 лет фактически не проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывается, в квартире действительно не проживает, но его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный стеснёнными условиями для проживания в двухкомнатной квартире, а также конфликтными отношениями сначала с бабушкой ФИО1, а затем с отцом и дядей. После расторжения брака родителей он проживал со своей матерью до достижения совершеннолетнего возраста. О том, что лицевые счета в спорной квартире были разделены, ответчику стало известно лишь в суде, после чего 22.08.2022 он оплатил часть образовавшейся задолженности по его лицевому счету. В настоящее время постоянно проживает в доме у бабушки с дедом , в связи с тем, что в комнате, где ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве, проживают его мама и младший брат. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – администрация Губкинского городского округа явку своего представителя в суд не обеспечила, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором при наличии достаточных доказательств не возражала против заявленных требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО12, исследовав решение суда по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением заслушав заключение прокурора Лавлинской О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ.

По смыслу ч.1 ст.17 и п.1 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель использует предоставленное ему по договору социального найма помещения для проживания. Кроме того, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязуется, среди прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из частей 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, согласно п.1 ч.4 вышеуказанной статьи, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений пункта 32, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи или бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также, согласно указанным разъяснениям, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда матери истца ФИО1 в пользование по социальному найму на семью из трех человек была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

Согласно письменному сообщению ООО «Единая управляющая компания» от 08 июня 2022 года после смерти ФИО1, 15 января 2020 года её сыновья ФИО9 №1 и ФИО5 обратились в ООО «Единая управляющая компания» с заявлением, в котором просили лицевой счет №, открытый на имя умершей ФИО1 закрыть, а по оставшимся лицевым счетам № и №, начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги просили осуществлять исходя из площади квартиры 26.7 кв.м по каждому лицевому счету. Информацию о показаниях индивидуальных приборов учета просили включить в лицевой счет, открытый на имя ФИО5.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО5 (сын ФИО1), трое несовершеннолетних сыновей истца и племянник ФИО6 с 17.09.1999, что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания (л.д.15).

Ответчик ФИО6 по соглашению его родителей ФИО9 №1 и ФИО3 с момента своего рождения был зарегистрирован на спорной жилой площади 17.09.1999 в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1

Брак между родителями ответчика ФИО9 №1 и ФИО18 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

Из объяснений истца ФИО5, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2000 года, в малолетнем возрасте его забрала мать ФИО3 сначала на съемную квартиру, а затем в дом своих родителей. В настоящее время ответчик ФИО6 проживает по другому месту жительства. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг не производит. Попыток вселения не предпринимал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились.

Более того, 29 июня 2015 года ответчик ФИО6 приобрел в общую долевую собственность со своей матерью и братом комнату, расположенную по адресу: (запись регистрации ), в которой периодически проживает (л.д.42).

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения (л.д.97-99).

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что несовершеннолетний ФИО2 после своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ до 2004 года вместе с матерью был зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире, расположенной по адресу: . Начиная с 10.09.2004 в медицинской карте несовершеннолетнего ФИО2 был указан адрес: , а с 2008 года – .

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО8 в своих объяснениях подтвердил, что в настоящее время проживает в доме у бабушки и деда по адресу: . Попыток вселения в спорную квартиру после достижения совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал. С отцом ФИО9 №1 и своим дядей ФИО5 (истцом по делу) фактически не общается. Его вещей в квартире истца нет, оплату коммунальных платежей с момента достижения совершеннолетнего возраста не производит, после обращения ФИО5 в суд с настоящим иском ему стало известно о наличии задолженности, поэтому 22.08.2022 он перечислил в счет оплаты коммунальных услуг общую сумму 15484 рубля 89 копеек.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО4 в судебном заседании также пояснили, что ФИО6 (ответчик) длительное время не проживает в спорной квартире и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 приобрел право проживания в другом жилом помещении, приобретенном им для этих целей, является бывшим членом семьи истца, из спорной квартиры выехал и не проживает в ней длительное время, а также не вносит коммунальные платежи, в связи с чем, по совокупности вышеуказанных обстоятельств, на основании ч.3 и п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО6 следует считать расторгнутым, а право пользования предоставляемой по договору квартирой - им утраченным.

Доводы ответчика о том, что его выезд носит временный характер вследствие проживания в несовершеннолетнем возрасте с матерью в съемной квартире, а в настоящее время проживание в жилом доме у бабушки и деда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5

Действительно, ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, однако, с момента достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении около пяти лет) ответчик имел возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, и обязан был исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма.

Вместе с тем ФИО6 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нёс обязанности по содержанию квартиры, наличие его конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 29.06.2017 года носит добровольный характер, независимо от причин выезда в 2004 году.

Оплата ответчиком ФИО6 22.08.2022 денежных средств в сумме 15484 рубля 89 копеек за коммунальные услуги в период рассмотрения дела судом, не может быть расценена как исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Суд считает необходимым указать, что представленные ФИО6 платежные квитанции от 22 августа 2022 года не подтверждают факт сохранения его интереса к спорной квартире в период длительного отсутствия в ней, поскольку оплата части расходов на содержание спорного жилого помещения была произведена ответчиком только после возникновения настоящего спора.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в указанной квартире.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС , паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .

Настоящее решение является основанием для ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС , паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение12.09.2022