Дело УИД № 69MS0069-01-2023-000172-13

Производство № 11-22/2023

Мировой судья Весельская Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сугян М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 28 апреля 2023 года, которым определено:

«Апелляционную жалобу Сугян М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 29 марта 2023 года – оставить без движения»,

УСТАНОВИЛ:

Сугян М.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 50 Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» Ржевского района Тверской области о возмещении ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 29 марта 2023 года исковые требования Сугян М.Р. удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия «Хорошево» Ржевского района Тверской области в пользу Сугян М.Р. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 9 400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 24 апреля 2023 года подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Истцу предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьим лицам Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и ФИО2 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, для чего был предоставлен срок – по 17 мая 2023 года.

Посчитав указанное определение мирового судьи от 28 апреля 2023 года незаконным, заявителем на него подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, направив апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции с материалами дела для рассмотрения ее доводов по существу.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд мировой судья исходил из того, что в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие направление третьим лицам Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО2, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таковых документов заявителем мировому судье представлено не было, к апелляционной жалобе не приложены.

Доводы ФИО1 об отсутствии информации о третьих лицах на сайте мирового суда, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в тексте полученного заявителем 05 апреля 2023 года, а также его представителем, решения мирового судьи, информация о привлеченных к участию в деле третьих лицах отражена, более того, как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2023 года, в судебном заседании, в котором разрешался вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, принимала участие представитель истца ФИО1 - ФИО3, которая могла бы сориентировать заявителя о круге лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя ФИО1 о том, что ФИО2 в рассматриваемом деле имеет статус свидетеля, несостоятелен, поскольку протокольным определением мирового судьи от 15 марта 2023 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ ФИО1 при подготовке апелляционной жалобы имел право на ознакомление с материалами дела, однако не воспользовался им.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Разрешение вопроса о нарушении мировым судьей сроков рассмотрения жалоб и заявлений в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 28 апреля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 29 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Степуленко