Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-001603-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/23 по иску ООО «Управляющая компания Жилого комплекса «Малаховское озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
установил:
Истец ООО «УК ЖК «Малаховское озеро» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ……... 06.07.2021 между сторонами заключен договор по управлению коттеджным поселком «Малаховское озеро» № ….., сроком с 06.07.2021 по 31.12.2023, условия которого, утверждены общим собранием собственников помещений, ООО «УК ЖК «Малаховское озеро» избрано в качестве управляющей организации (протокол № 4 от 31.05.2014). В соответствии с данным договором истец обеспечивает дома, расположенные на территории коттеджного поселка, возможностью получать коммунальные ресурсы, организовывает вывоз мусора, уборку и благоустройство территории, оказывает услуги по управлению и содержанию имущества общего пользования, обеспечивает его освещение, охрану, устранение аварийных ситуаций и многое другое. Размер платы за содержание общего имущества коттеджного поселка составляет 44 руб. 82 коп. за квадратный метр. Вместе с тем, ответчик установленную плату не вносит, в связи с чем, за период с 06.07.2021 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 162 132 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 162 132 руб. 22 коп., пени в размере 14 984 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб.
Представитель истца ООО «УК ЖК «Малаховское озеро» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск, не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК ЖК «Малаховское озеро» является обслуживающей и эксплуатирующей организацией коттеджного поселка, расположенного по адресу: …., на основании решения общего собрания собственников от 31.05.2014.
В рамках осуществляемой деятельности истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию коттеджного поселка, обеспечивает дома возможностью получать коммунальные ресурсы, организовывает вывоз мусора, уборку и благоустройство территории. Оказывает услуги по управлению и содержанию имущества общего пользования, обеспечивает его освещение, охрану, устранение аварийных ситуаций.
Ответчик является собственником жилого помещения, рсположенного по адресу: ……..
Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 4 от 31.05.2014, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка в размере 44 руб. 82 коп. за квадратный метр.
Тарифы на коммунальные услуги установлены нормативными актами Правительства Московской области и содержатся в справке о применяемых тарифах.
Доказательствами, подтверждающими оказание услуг по содержанию коттеджного поселка «Малаховское озеро», являются подписанные генеральным директором ООО «УК ЖК «Малаховское озеро», а также собственниками жилых помещений акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком за период с 06.07.202 по 30.11.2022 составляет 162 132 руб. 22 коп.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
При этом никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены.
В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд не усматривает основания для снижения неустойки, предусмотренной положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате оказываемых услуг, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 162 132 руб. 22 коп. и пени в размере 14 984 руб. 10 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилого комплекса «Малаховское озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилого комплекса «Малаховское озеро» задолженность по договору оказания услуг в размере 162 132 руб. 22 коп., пени в размере 14 984 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья Т.М. Сакович