№2-98/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 01 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Транспортер» г/н № принадлежащий ФИО3 о и транспортного средства «Шеврале Круз» г/н №. В результате ДТП автомобилю «Шеврале Круз» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3
Из заключения ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шеврале Круз» гос.номер х247мт30 без учета эксплуатационного износа составляет 489300 рублей. Расходы истца на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составили 9000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Поскольку в добровольном порядке имущественный ущерб не возмещен, то истец вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором с учетом изменений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3о стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 358662 рубля, почтовые расходы в сумме 236 рублей 44 коп., расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения в размере 9000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО3о и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Транспортер» г/н № принадлежащий ФИО3 о и транспортного средства «Шеврале Круз» г/н № под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, фотографиями с места ДТП, иными материалами дела.
В результате ДТП автомобилю «Шеврале Круз» г/н № были причинены механические повреждения.
Поскольку судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем «Фольксваген Транспортер» г/н №, ответчик должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля.
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шеврале Круз» гос.номер х247мт30 без учета эксплуатационного износа составляет 489300 рублей. Расходы истца на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составили 9000 рублей.
По ходатайству стороны ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+».
Согласно заключению эксперта № от 20.08.2024 ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шеврале Круз» г/н №ДД.ММ.ГГГГ62 рубля.
Суд, оценив данное заключение, берет за основу выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, так как доказательств, опровергающих представленное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В вышеуказанном Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2).
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, необходимые для восстановления автомобиля без учета износа в размере 358662 рубля.
Также в судебном заседании установлено, что истцом в связи с проведением независимой технической экспертизы оплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.12.2022 года.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 9000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 236 рублей 44 коп., в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 6786, 62 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 358662 рубля, почтовые расходы 236 рублей 44 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 9000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 6786, 62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова