УИД: 78RS0023-01-2022-009722-64

Дело № 5-1263/2022 15 ноября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

25 марта 2022 года около 04 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 18, ФИО1, управляя транспортным средством «Волгабас 5270-0000010» г.р.з. №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, следуя по прилегающей территории (территория автобусного парка) от улицы Кованько в сторону улицы Бухарестской, совершил наезд на пешехода К., следующего по прилегающей территории слева направо относительно движения транспортного средства «Волгабас 5270-0000010». В результате ДТП пешеход К. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

телефонограммой № №, из которой следует, что 25 марта 2022 года в 05 часов 26 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен ФИО2 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, ушиб левого плечевого сустава, гемартроз левого плечевого сустава под вопросом, закр. перелом 10 ребра слева» (л.д. 18);

видеозаписью с камеры «CH01», из которой следует, что видеозапись ведется в темное время суток, видимость ограничена, камера имеет следы дождя. Транспортное средство, на котором установлена камера движется, на 6 (шестой) секунде просматривается силуэт человека, вместе с тем, указанная видеозапись неинформативна, поскольку не содержит механизма ДТП (л.д. 19);

письменными объяснениями ФИО2 от 12 мая 2022 года, из которых следует, что 25 марта 2022 году в 04 часа 20 минут находился на работе на территории автобусного парка. Шел по территории вдоль стоянки автобусов по направлению к административному корпусу для прохождения предрейсовой медицинской комиссии перед выездом. Получил сильный удар в спину сзади от автобуса. В результате этого произошел вывих левого плеча, ссадины на лице и руках от падения на асфальт. Вызывали Скорую помощь и ГИБДД, Скорая помощь увезла его в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, там ему вправляли вывихнутое левое плечо под местной анестезией, наложили гипсовую повязку для фиксации левой руки (л.д. 20);

справкой по ДТП от 25 марта 2022 года (л.д. 21);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 22-26, 29);

фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от 25 марта 2022 года (л.д. 27-28);

справкой о ДТП от 25 марта 2022 года (л.д. 30-31);

заключением эксперта № в выводах которого указано, что у К. установлены: гематомы и ссадины лица; закрытый нижний вывих головки левой плечевой кости. Установленный комплекс повреждений, при наличии вывиха головки плечевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы: гематомы – от ударного и/или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины – по механизму трения-скольжения или удара по касательной с элементами скольжения, вывих – при чрезмерном (превышающем нормальный анатомический объем) движении в плечевом суставе, что могло иметь место в условиях ДТП, при травмировании деталями/о детали транспортного средства, о дорожное покрытие при падении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 25.03.2022, отек мягких тканей в области травмирования, отсутствие указаний на наличие признаков заживления ссадин, клинико-рентгенологические данные, объем и характер врачебных пособия, рекомендаций не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» представленными объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии ушиба грудной клетки, следовательно дать экспертную оценку, в том числе степени тяжести вреда здоровью, по диагнозу «Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки» по представленным медицинским данным не представляется возможным объективными медицинскими данными в представленных медицинских документах не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Достоверно высказаться о наличии крови в левом плечевом суставе и по диагнозу скорой помощи «Гемартроз?» левого плечевого сустава только на основании имеющихся медицинских данных при отсутствии дополнительных исследований (в том числе пункции данного сустава), не представляется возможным объективными медицинскими данными в представленных медицинских документах не не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии костно-травматических повреждений в области нижних левых ребер, в связи с низким качеством выполненных рентгенограмм грудной клетки, а следовательно дать экспертную оценку, в том числе степени тяжести вреда здоровью, по диагнозу скорой помощи «Закрытый перелом 10го ребра слева?», не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 13-14).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений один раз в течение года.

Суд, при определении вида и размера административного наказания, учитывая, что в ходе административного расследования ФИО1 вину не признавал, считает, что ФИО1 нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения РФ, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ию признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (6 шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева