11RS0001-01-2023-010069-37 Дело № 1-883/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кабановой З.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь у ..., обнаружил припаркованную во дворе указанного дома автомашину марки ..., после чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 осуществил по телефону вызов по указанному адресу автомашины-сортиметовоз с гидроманипулятором марки ... под управлением ФИО7

Затем, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил распил автомашины марки ... на части, при помощи неустановленной углошлифовальной машины.

После чего, ** ** ** в период времени с 17 часов 01 минуты до 19 часов 22 минут ФИО2, находясь у ..., попросил прибывшего по данному адресу ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, погрузить на автомашину-сортиметовоз с гидроманипулятором распиленные части автомашины марки ..., и транспортировать их до пункта приема металла ООО «...», расположенного по адресу: ....

После этого, ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего, погрузил в автомашину-сортиметовоз с гидроманипулятором марки ..., распиленные части автомашины марки ..., и перевез их до пункта приема металла ООО «...», расположенного по адресу: ....

Тем самым ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину марки ..., принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 13 536 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 536 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно подсудимый принес ему извинения, которые для него достаточны, он их принял, возместил имущественный ущерб причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию вреда являются достаточными для восстановления его нарушенных прав.

Защитник подсудимого, адвокат Кабанова З.С. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, ....

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова