№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Л.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО14 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принудительном обмене жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что подопечная ФИО4, относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Указанный социальный статус приобрела в связи с тем, что мать-ФИО3 решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении сведения об отце отсутствуют. На основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому городскому округу №-р от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО4 установлена опека, опекуном назначен ФИО2 Решением Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании проживания невозможным, выселении. ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> Жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м. В квартире зарегистрировано 7 человек, в том числе подопечная ФИО4 с матерью, лишенной родительских прав. Таким образом, проживание подопечной в указанной квартире истец считает невозможным, так как ответчик ФИО3 ведет аморальный образ жизни. В ответ на неоднократные предложения ответчик ФИО3 отказывается произвести обмен жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении её подопечная проживать не имеет возможности, поскольку в данной квартире проживает её мать лишенная родительских прав, а так же члены семьи матери. Кроме того в квартире не созданы условия для проживания, в жилом помещении необходимо производить ремонт, имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей за время проживания матери подопечной и членов её семьи. Ответчик на просьбы в содействии поиска жилого помещения для размена жилого помещения не реагирует, ей неоднократно поступали звонки от истца, но разрешение вопроса не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, считала Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области ненадлежащим ответчиком, пояснила, что в их полномочия не входят функции обмена жилого помещения, несмотря на то, что квартира находится в муниципальной собственности, а так же пояснила, что истцом не представлены варианты для обмена жилого помещения в территориальных границах городского поселения, все зарегистрированные в спорном жилом помещении в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением об обмене не обращались.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития по доверенности ФИО7 в судебное заседании исковые требования поддержала, полагала, что иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка и подлежит удовлетворению.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.
В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.
Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.
Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.
Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".
Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 ст.72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставленным в порядке обмена жилым помещением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что матерью несовершеннолетней ФИО4 является ФИО3 (л.д. 7).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО12, ФИО4 (л.д.9-10).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека, опекуном назначен ФИО2 (л.д.11-12).
Согласно выписке из домовой книги, по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО9 (л.д.15-16).
Письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в обмене жилого помещения в связи с тем, что обмен жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, занятыми по договорам социального найма, возможен только между нанимателями этих жилых помещений (л.д.17).
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании проживания невозможным, выселении оставлены без удовлетворения (л.д.18-19).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, помимо прочего, составляют: варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон, а также соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Однако вариантов обмена, соответствующих интересам истца, отвечающих санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, ими не представлено, согласие ответчиков на обмен не выражено, что лишает суд возможности разрешить спор по существу в соответствии с законом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.72 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принудительном обмене жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.А. Королева