Решение по делу № 2-1074/2023 от 13.02.2023

К делу № 2-1074/2023 (2-13218/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-011372-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО7 - собственник транспортного средства ВАЗ застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО6 - собственника транспортного средства Mazda застрахована в САО «ВСК».

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» событие от <данные изъяты>., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь, <данные изъяты>. возместило в САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № <данные изъяты> ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ.

Ввиду изложенного, АО СК «Армеец» полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем обратилось в суд с иском.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <данные изъяты>. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2

Как следует из п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. д ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

<данные изъяты>. в адрес ответчика направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия АО СК «Армеец» оставлена без ответа.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчик в списке лиц, допущенных к транспортным средством не значится, а также что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. з ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у АО СК «Армеец» возникает право предъявить к причинившему вред лицу ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу АО СК «Армеец» /ИНН <данные изъяты>/ страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: